adozona.hu
BH+ 2007.9.420
BH+ 2007.9.420
Ha a hivatásos állomány tagjának szolgálati jogviszonya az 1996. évi XLIII. törvény (továbbiakban: Hszt.) hatálybalépése előtt létesült, a beszámított idő figyelembevételével, a törvénynek megfelelően megállapított szolgálati idejét új kinevezésekor nem lehet figyelmen kívül hagyni a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban töltött idő kezdetének meghatározásánál [Hszt. 326. § (1) bekezdés, 328. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a szolgálati panaszának elutasítását követően keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz, melyben a K. H. Igazgatóság és a H. O. Parancsnoksága határozata hatályon kívül helyezését és annak megállapítását kérte, hogy a szolgálati nyugdíjra való jogosultságának kezdő időpontja 1986. november 15. napja.
A munkaügyi bíróság a keresetet elutasította.
Az ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes szerződéses szolgálati viszonya az ezred jogutód nélküli megszűnésével össze...
BH+ 2007.9.420 Ha a hivatásos állomány tagjának szolgálati jogviszonya az 1996. évi XLIII. törvény (továbbiakban: Hszt.) hatálybalépése előtt létesült, a beszámított idő figyelembevételével, a törvénynek megfelelően megállapított szolgálati idejét új kinevezésekor nem lehet figyelmen kívül hagyni a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban töltött idő kezdetének meghatározásánál [Hszt. 326. § (1) bekezdés, 328. § (1) bekezdés].
A felperes a szolgálati panaszának elutasítását követően keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz, melyben a K. H. Igazgatóság és a H. O. Parancsnoksága határozata hatályon kívül helyezését és annak megállapítását kérte, hogy a szolgálati nyugdíjra való jogosultságának kezdő időpontja 1986. november 15. napja.A munkaügyi bíróság a keresetet elutasította.
Az ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes szerződéses szolgálati viszonya az ezred jogutód nélküli megszűnésével összefüggésben a 2001. március 1-jén kezdődő felmentéssel 2001. szeptember 1-jén megszűnt. A haderő reform következtében az alakulat jogutód nélküli megszűnése ismert volt, és a felperes 2000. szeptember 27-én már kérte a K. H. Igazgatóságnál a hivatásos állományba vételét. Az Igazgatóság igazgatója a parancsában a felperest 2001. március 1-jei hatállyal kinevezte. A munkaügyi bíróság az új kinevezést nem tekintette a Hszt. 64. §-a szerinti hivatásos állományba való visszavételnek, és megállapította, hogy az alperes a felperesnek minden olyan időt beszámított, amit a Hszt. 328. § (1) bekezdése a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából beszámítani engedett.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletében a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta. Ítéletének indokolásában hangsúlyozta, hogy a felperes szolgálati jogviszonyának a folytonossága megszakadt, mivel a korábbi szolgálati viszonya felmentéssel megszűnt, és a fegyveres szerv leszerelési segélyt fizetett a részére. A felperes az áthelyezését nem kérte. A munkaügyi bírósággal egyezően úgy tekintette, hogy a felperes szolgálati viszonya a Hszt. hatályba lépése után létesült, ezért a felperes a szolgálati idő kedvezőbb számítására [Hszt. 326. § (1) bek.] nem jogosult.
A jogerős ítélet ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben annak hatályon kívül helyezését, a munkaügyi bíróság ítéletének megváltoztatását, és a kereseti kérelmének megfelelő határozat meghozatalát kérte. Vitatta, hogy a szolgálati jogviszonya megszakadt volna, hiszen az a Hszt. hatályba lépése előtt keletkezett, és 2001. évben ugyan másik fegyveres szervnél folytatódott, de mindvégig folyamatosan fennállt. Hivatkozott a 9/1997. (II. 12.) BM rendeletet módosító 47/1999. (XII. 13.) BM és a 14/2001. (VI. 29.) BM rendeletekre, mely utóbbi rendelet 32. §-a szerint 47/1999. (XII. 13.) BM rendelet 2. §-ában foglalt, a szolgálati idő számítására vonatkozó rendelkezéseket a Hszt. hatályba lépését követően kinevezett hivatásos állomány esetében is alkalmazni kell, amennyiben az az érintett számára előnyös.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A felperes a perben a szolgálati idő kezdetének megállapítását kizárólag a szolgálati nyugdíjra jogosultság tekintetében vitatta, és annak 1986. november 15. napjára történő módosítását kérte.
Peradat, hogy a felperes 1994. február 14-én létesített szolgálati viszonyt továbbszolgálóként a Tüzérezrednél, ahol 1996. szeptember 1-jén, a Hszt. hatályba lépésének időpontjában is szolgálati jogviszonyban állt, vagyis a szolgálati jogviszonya nem a törvény hatályba lépése után létesült. E jogviszonyának megszűnésekor az ezredparancsnok parancsban a Hszt. 326. § (1) bekezdése és a belügyminiszter irányítása alá tartozó szervek, valamint az önkormányzati tűzoltóság szolgálati viszonyának egyes kérdéseiről és a személyügyi igazgatás rendjéről szóló 9/1997. (II. 12.) BM rendelet 2. § aa) pontja első fordulata alapján - a beszámított idő figyelembevételével - megállapította a felperes tényleges szolgálati viszonyban eltöltött idejét. Ezt, a törvénynek megfelelően megállapított szolgálati időt a felperes 2001. március 1-jei hatállyal történt új kinevezésekor nem lehetett volna figyelmen kívül hagyni a Hszt. 328. § (1) bekezdése alapján a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban töltött idő kezdetének meghatározásánál.
A fentiekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdés alkalmazásával a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta, és a szolgálati nyugdíj szempontjából ténylegesen szolgálati jogviszonyban töltött idő kezdő napját megállapította. (Legf.Bír. Mfv.II.10.537/2006.)