adozona.hu
MBH 2006.11.155
MBH 2006.11.155
Eljárási szabályt sért a cégbíróság, ha a társaság cégjegyzékbe bejegyzett egyedüli vezető tisztségviselőjének, az e tisztségéről való lemondása bejelentését nem törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelemnek tekinti, hanem hiánypótlást ad ki a volt képviselő által meghatalmazott jogi képviselő részére, az általa "nem megfelelő tartalmúnak" minősített kérelem alapján a tisztség cégjegyzékből való törlése érdekében. [1997. évi CXLIV. tv. (Gt. (régi)) 26. § (1) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság a társaságot 1994. augusztus 26. napján jegyezte be a cégjegyzékbe. A kéttagú társaság képviseletére a magánszemély, G. Gyöngyvér tag volt jogosult.
A társaság - lemondott ügyvezetője által meghatalmazott - jogi képviselője a 2006. január 18. napján benyújtott kérelmében a lemondott ügyvezető cégjegyzékből törlését és új ügyvezető bejegyzését kérte. Egyebek között csatolta a lemondott ügyvezető által aláírt ügyvédi meghatalmazást, a lemondó nyilatkozatot ...
MBH 2006.11.155 Eljárási szabályt sért a cégbíróság, ha a társaság cégjegyzékbe bejegyzett egyedüli vezető tisztségviselőjének, az e tisztségéről való lemondása bejelentését nem törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelemnek tekinti, hanem hiánypótlást ad ki a volt képviselő által meghatalmazott jogi képviselő részére, az általa "nem megfelelő tartalmúnak" minősített kérelem alapján a tisztség cégjegyzékből való törlése érdekében.
A Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság a társaságot 1994. augusztus 26. napján jegyezte be a cégjegyzékbe. A kéttagú társaság képviseletére a magánszemély, G. Gyöngyvér tag volt jogosult.A társaság - lemondott ügyvezetője által meghatalmazott - jogi képviselője a 2006. január 18. napján benyújtott kérelmében a lemondott ügyvezető cégjegyzékből törlését és új ügyvezető bejegyzését kérte. Egyebek között csatolta a lemondott ügyvezető által aláírt ügyvédi meghatalmazást, a lemondó nyilatkozatot és a társasági szerződés módosítását.
A cégbíróság a 2006. január 25. napján kelt 33. sorszámú végzésében a társaság jogi képviselőjét - 45 napos határidővel, elutasítás terhe mellett - az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv. (régi)) 44. § (2) bekezdése és a Pp. 95. § alapján érdemben az alábbi hiánypótlásra hívta fel.
Csatolják az új ügyvezető választásáról határozó jegyzőkönyvet, aláírási címpéldányt és elfogadó nyilatkozatot, valamint haladéktalanul gondoskodjanak új ügyvezető választásáról a 1997. évi CXLIV. törvény (Gt. (régi)) 21. § (1) bekezdésének megfelelően. Megállapította továbbá, hogy a Kft. 2001 óta nem tett eleget az éves mérleg letétbehelyezési kötelezettségének.
A végzést a társaság jogi képviselőjének meghatalmazottja 2006. február 3. napján átvette.
Az elsőfokú bíróság a 2006. április 3. napján kelt 34. sorszámú végzésével a cég változásbejegyzés iránti kérelmét elutasította a Ctv. (régi) 41. § (4) bekezdése alapján, mivel a cég a hiánypótlási felhívásnak határidőben nem tett eleget.
A végzés ellen a jogi képviselő fellebbezést nyújtott be, amelyben érdemben annak megváltoztatásával az elsőfokú bíróságnak a változásbejegyzésre történő utasítását kérte. Kifejtette, hogy az ügyvezető 2005. november 6. napján kelt írásbeli nyilatkozatával ügyvezetői tisztségéről lemondott, és a társaság taggyűlése a Gt. (régi) 30. § (2) bekezdése alapján úgy határozott, hogy az ügyvezető jogviszonyának megszűnése 2006. január 6. napján válik csak hatályossá. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróságnak a változások bejegyzését követően kellett volna felhívnia a céget a törvényes működés helyreállítására. Hivatkozott az EBH 2002.660. számú döntésre is.
A másodfokú bíróság a fellebbezést az alábbiakra tekintettel alaposnak találta.
A Gt. (régi) 26. § (1) bekezdése szerint a gazdasági társaság alapításának a társasági szerződés (alapító okirat, alapszabály) módosításának, a cégjegyzékbe bejegyzett jogoknak, tényeknek és adatoknak és ezek változásának, valamint törvényben előírt más adatoknak a cégbírósági bejelentése a vezető tisztségviselők kötelezettsége.
Egységes a bírói gyakorlat abban, hogy a bejegyzési kérelem benyújtásakor a cégbíróságnak először azt kell vizsgálnia, hogy a kérelem benyújtója arra jogosult volt-e. Ha a törölni kért ügyvezető nyújtja be a változás bejegyzése iránti kérelmet, azt törvényességi felügyeleti intézkedés iránti kérelemnek kell tekinteni (BH 2003.259).
A Fővárosi Ítélőtábla ezért megállapította, hogy eljárási szabályt sértett az elsőfokú bíróság, amikor a társaság cégjegyzékbe bejegyzett egyedüli ügyvezetője által, saját lemondására tekintettel megszűnt képviseleti jogának törlésére irányuló kérelem kapcsán változásbejegyzési eljárást folytatott le.
Erre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla a Ctv. (régi) 20. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 252. § (2) bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
Döntésén túl rámutatott a Fővárosi Ítélőtábla, hogy a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelem elbírálásánál figyelemmel kell lennie a cégbíróságnak arra a tényre is, hogy a kérelmezetti társaság 2006. február 7. napjától felszámolás alatt áll.
(Fővárosi Bíróság Cg.01-09-369742/34.
Fővárosi Ítélőtábla Cgf.43.601/2006/2.)