adozona.hu
BH 2005.7.269
BH 2005.7.269
Környezetvédelmi termékdíj megállapítása gumiabroncs behozatala esetében [1995. évi LVI. tv. 4. §, 9. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 2003. december 8-án, 9-én, 15-én és 16-án összesen 11 esetben különféle típusú használt diesel tehergépkocsi és használt pótkocsi belföldi forgalom számára történő vámkezelését kérte. Az importálást megelőzően a felperes a járművekre új gumiabroncsokat vásárolt és szereltetett fel. A gumiabroncsok a gépjárművel együtt kerültek behozatalra, a gépjármű "saját lábon" érkezett be. Az Egységes Vámáru-nyilatkozatokon a felperes fuvarozási módként "saját hajtást" jelölt meg, a 31. rovatba...
BH 2005.7.269 Környezetvédelmi termékdíj megállapítása gumiabroncs behozatala esetében [1995. évi LVI. tv. 4. §, 9. §].
A felperes 2003. december 8-án, 9-én, 15-én és 16-án összesen 11 esetben különféle típusú használt diesel tehergépkocsi és használt pótkocsi belföldi forgalom számára történő vámkezelését kérte. Az importálást megelőzően a felperes a járművekre új gumiabroncsokat vásárolt és szereltetett fel. A gumiabroncsok a gépjárművel együtt kerültek behozatalra, a gépjármű "saját lábon" érkezett be. Az Egységes Vámáru-nyilatkozatokon a felperes fuvarozási módként "saját hajtást" jelölt meg, a 31. rovatban új gumiabroncsokat tüntetett fel, majd ezt kijavítva használt gumiabroncsokra vonatkozó kódot jelölt meg. A vámhivatal a vámkezeléseket a módosított indítványoknak megfelelően végezte el.A felperes a határozatok ellen benyújtott fellebbezésében - a gumiabroncsok új állapotára hivatkozással - kérte az általános forgalmi adó és a környezetvédelmi termékdíjra vonatkozó rendelkezések módosítását.
Az elsőfokú vámhivatal a felperes fellebbezéseit a környezetvédelmi termékdíj helyesbítésére irányuló kérelemnek tekintette, azokat elutasította.
A fellebbezésre eljáró alperes határozataival az elsőfokú határozatokat helybenhagyta. Döntéseit azzal indokolta, hogy a gépjárművek vámjogi szempontból használtaknak minősülnek. Behozataluk saját meghajtással történt, a gépjármű szokásos felszereléséhez tartozik a gumiabroncs is, így az osztja a gépjármű jogi sorsát, tehát a használt gumiabroncsokra vonatkozó termékdíj tétellel kell azok vámkezelését elvégezni.
A felperes kereseteiben az alperes határozatainak megváltoztatását kérte.
Az elsőfokú bíróság a különböző határozatok ellen benyújtott keresetek alapján indult ügyeket egyesítette, a felperes keresetét elutasította. Azt állapította meg, hogy a felperes használt gépjárművek vámkezelését kérte, amelyek szokásos felszereléséhez tartozik a gumiabroncs is. Ezért nem követett el jogszabálysértést az alperes akkor, amikor határozataiban a környezetvédelmi termékdíjat a használt gumiabroncsokra vonatkozó díjtétel alapján állapította meg.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérte annak hatályon kívül helyezését, kereseti kérelme szerinti döntés meghozatalát. Kérte a Legfelsőbb Bíróság döntését, hogy a járművek gumiabroncsai után fizetendő termékdíjtétel meghatározásakor az 1995. évi LVI. törvény (továbbiakban: Ktv.) 1. számú mellékletének kategóriáiba való besoroláskor a gumiabroncsok tényleges állapotából kell-e kiindulni, vagy ez figyelmen kívül hagyható és a gépjármű állapota a döntő a kérdés megítélésében.
Az alperes ellenkérelmet nem terjesztett elő. A felülvizsgálati kérelem alapos.
Mindenekelőtt rögzíti a Legfelsőbb Bíróság, hogy a perben felmerülő jogkérdést a Kfv. I. 35.544/2003. számú ítéletében már eldöntötte, ez a határozat a Legfelsőbb Bíróság Elvi Határozatainak Hivatalos Gyűjteményében is közzétételre került. (2003/2. számban 989. számú jogeset)
A perbeli jogvitát illetően a Legfelsőbb Bíróság a következőket állapítja meg:
A felek között nem volt vita a tekintetben, hogy a felperes az importálást megelőzően a használt járművekre új gumiabroncsokat vásárolt és szereltetett fel és az sem, hogy a gépjármű "saját lábon" érkezett az országba. A belföldi forgalom számára történő vámkezelés időpontjáig a gumiabroncsok kizárólag annyit használódtak, ami a felszerelést követően a behozatalig szükséges volt.
A vámjogról, a vámeljárásról valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény (továbbiakban: Vtv.) végrehajtására kiadott 45/1996. (III. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: Vhr.) 208. § (1) bekezdése értelmében a vámteher megállapításakor a vámárunak az árunyilatkozat elfogadása napján fennálló jellegét kell alapul venni. A Vtv. 1. § 21. pontja értelmében pedig a környezetvédelmi díj része a vámtehernek, azt a vámigazgatási eljárás során kell kivetni. Ugyanilyen szabályt rögzít a Ktv. 4. § (2) bekezdése is.
A Ktv. 2. § (3) bekezdése a)-f) pontjában taxatíve felsorolja, hogy a törvény alkalmazásában minősül termékdíj-köteles terméknek, ezek között nevesíti a gumiabroncsot is [Ktv. 2. § (3) bekezdés b) pontja].
A Ktv. termékdíjra vonatkozó 20. § a) pontja szerinti termékdíjra vonatkozó fogalom-meghatározásból, a termékdíj fizetési kötelezettséggel kapcsolatos 4. § szerinti rendelkezésekből, a 9. § szerinti szabályozásból, és az 1. sz. melléklet által felállított kategóriákból is az következik, hogy maga a termék, azaz a gumi abroncsa termékdíj köteles. A gumiabroncsokra vonatkozó termékdíj (Gkt.) alapja is a gumiabroncsok tömege (Ktv. 9-10. § 1. számú melléklet). Nem helytálló tehát az alperesnek az az érvelése, mely szerint a gumiabroncs Ktv. szerinti minősítését az határozná meg, hogy az milyen gépjárműre felszerelten érkezik be az országba.
A Ktv. 1. §-a értelmében a törvény célja, hogy "a környezetet, vagy annak valamely elemét a termék előállítása, forgalmazása, felhasználása során vagy azt követően közvetlenül, illetve közvetve terhelő vagy veszélyeztető termék által okozott környezeti veszélyeztetések vagy károk megelőzéséhez és csökkentéséhez pénzügyi forrásokat teremtsen, valamint járuljon hozzá a környezetszennyezés megelőzéséhez vagy csökkentéséhez, a természeti erőforrásokkal való takarékos gazdálkodásra irányuló tevékenységek ösztönzéséhez".
A Vtv., illetve a Ktv. az új, illetve használt gumiabroncs fogalmát nem határozza meg. Ezért a törvény céljára (ratio legis), a törvény rendszerére, az előzőekben kifejezetten nevesített jogszabályi rendelkezésekre figyelemmel a használt gumiabroncs fogalmát nem lehet akként meghatározni, ahogy a perbeli esetben az alperes tette. Utal egyben a Legfelsőbb Bíróság arra is, hogy mindez az általános forgalmi adó fizetési kötelezettséget is érinti.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte, az alperes keresettel támadott határozatait - az elsőfokú határozatokra is kiterjedően - hatályon kívül helyezte, és az első fokon eljárt közigazgatási szerveket új eljárásra kötelezte. Az új eljárásban a felperes környezetvédelmi termékdíj és általános forgalmi adó fizetési kötelezettségét az alperesnek arra figyelemmel kell meghatároznia, hogy az importált gumiabroncsok új gumiabroncsnak minősülnek.
(Legf. Bír. Kfv. I. 35.217/2004. sz.)