adozona.hu
AVI 1998.12.135
AVI 1998.12.135
Jövedéki ellenőrzés alól elvont termék birtokban tartása esetén közömbös, hogy a birtoklás továbbértékesítés céllal történt-e (1993. évi LVIII. tv 67. §).
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes 1995. július 26-án lefolytatott ellenőrzése során a felperes lakásán 187 karton zárjegy nélküli cigarettát talált. A cigaretták származását a felperes igazolni nem tudta, állította, hogy azokat lakásában ismerősei kérésére tárolta.
Ilyen tényállás alapján az elsőfokú közigazgatási hatóság
jövedéki bírságot szabott ki, az árut elkobozta, egyúttal megsemmisítését is elrendelte. Határozata szerint intézkedéseire azért került sor, mert a felperes olyan jövedéki terméket tartott birto...
AVI 1998.12.135 Jövedéki ellenőrzés alól elvont termék birtokban tartása esetén közömbös, hogy a birtoklás továbbértékesítés céllal történt-e (1993. évi LVIII. tv 67. §).
Az alperes 1995. július 26-án lefolytatott ellenőrzése során a felperes lakásán 187 karton zárjegy nélküli cigarettát talált. A cigaretták származását a felperes igazolni nem tudta, állította, hogy azokat lakásában ismerősei kérésére tárolta.Ilyen tényállás alapján az elsőfokú közigazgatási hatóság
jövedéki bírságot szabott ki, az árut elkobozta, egyúttal megsemmisítését is elrendelte. Határozata szerint intézkedéseire azért került sor, mert a felperes olyan jövedéki terméket tartott birtokában, melyről kellő körültekintés mellett tudnia kellett volna, hogy azt a jövedéki ellenőrzés alól elvonták.
A fellebbezés folytán eljárt másodfokú hatóság az elsőfokú döntést részben megváltoztatta, a bírság összegét felemelte és időelőttiség miatt mellőzte a megsemmisítést tartalmazó rendelkezést.
Az alperes jogerős határozatával szemben a felperes keresetet nyújtott be, melyben kérte a döntés hatályon kívül helyezését. Arra hivatkozott, hogy a jövedéki termék birtokban tartása megvalósult ugyan, azonban ez nem a forgalomba helyezés céljával történt, ezért a jövedéki törvényt nem sértette meg.
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Indokolása szerint a jogszabályoknak megfelelt az eljáró közigazgatási szervek döntése, mert a felperes lakásán talált jövedéki termékek jövedéki ellenőrzés alól elvont és kereskedelmi mennyiségű terméknek minősülnek.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Indokolása szerint azért nem sértettek jogszabályt a közigazgatási határozatok, mert az ellenőrzéskor a felperes a birtoklás jogszerűségét nem igazolta.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, mely a megtámadott ítélet megváltoztatásával a közigazgatási határozatok hatályon kívül helyezését célozta. Kérelmében az eljárás során eddig előadott állításain túlmenően arra hivatkozott, hogy vizsgálni kellett volna, ténylegesen történt-e részéről jövedéki törvénysértés, mert a forgalomba hozatali, a továbbadási cél hiányzott nála. Álláspontja szerint a döntés azért is megalapozatlan, mert az eljáró hatóságok nem vizsgálták, hogy a jövedéki törvény módosítása előtt vagy azt követően került-e a termék a birtokába.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
A jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló 1993. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Jt.) perbeli időszakban hatályos 67. §-ának szövegét az 1995. évi LXVIII. törvény állapította meg, egyúttal rendelkezéseit 1995. július 12-től írta elő alkalmazni. A Jt. 67. §-a (1) bekezdésének m) pontja szerint e törvény alkalmazásában jövedéki ellenőrzés alól elvont terméknek (a továbbiakban: elvont termék) minősül az a (2) bekezdés szerint kereskedelmi mennyiségűnek minősülő jövedéki termék, amelyet az 55. § (3) bekezdése szerint folytatott jövedéki ellenőrzés során a nem jövedéki alanynál találnak meg, és annak származását, eredetét, birtokolásának jogszerűségét nem tudják igazolni. A Jt. 67. §-a (2) bekezdésének 1. pontja kimondja, hogy az (1) bekezdés m) pontjában foglaltak alkalmazásában kereskedelmi mennyiségű jövedéki terméknek cigarettából a 2000 darabot meghaladó beszerzett, tárolt, birtokban tartott mennyiség minősül.
Az eljárás során a felperes nem vitatta, hogy jövedéki ellenőrzés alól elvontnak minősülő és kereskedelmi mennyiségű terméket úgy tartott birtokban, hogy birtoklásának jogszerűségét nem tudta igazolni. Ennek megfelelően a jogkövetkezmény alkalmazása szempontjából eltérő törvényi előírás hiányában nincs annak jelentősége, hogy a jövedéki termék birtoklása továbbértékesítési céllal történt-e, illetőleg, hogy a törvény hatálybalépését követően talált ilyen termék mikor került a felperes birtokába.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv.II.27.480/1997. sz.)