adozona.hu
AVI 1998.10.98
AVI 1998.10.98
Csak meghatározott sporttevékenységek végzése, illetve támogatása eredményez kedvezményezettséget a felajánlott támogatás igénybevételére (1996. évi CXXVI. tv 4. §).
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az APEH az 1997. november 28-án kelt határozatával a kérelmező kedvezményezettség igazolására irányuló kérelmét elutasította. Határozata indokolása szerint az alapítvány az 1996. évi CXXVI. törvény (a továbbiakban: Tv.) 4. §-ában meghatározott feltételeknek nem felelt meg.
A kérelmező a határozat bírósági felülvizsgálatát, megváltoztatását kérte, valamint annak megállapítását, hogy az alapítvány célja szerint a felajánlott támogatás igénybevételére jogosult.
Az elsőfokú bíróság a 2. számú v...
AVI 1998.10.98 Csak meghatározott sporttevékenységek végzése, illetve támogatása eredményez kedvezményezettséget a felajánlott támogatás igénybevételére (1996. évi CXXVI. tv 4. §).
Az APEH az 1997. november 28-án kelt határozatával a kérelmező kedvezményezettség igazolására irányuló kérelmét elutasította. Határozata indokolása szerint az alapítvány az 1996. évi CXXVI. törvény (a továbbiakban: Tv.) 4. §-ában meghatározott feltételeknek nem felelt meg.A kérelmező a határozat bírósági felülvizsgálatát, megváltoztatását kérte, valamint annak megállapítását, hogy az alapítvány célja szerint a felajánlott támogatás igénybevételére jogosult.
Az elsőfokú bíróság a 2. számú végzésével a kérelmet alaposnak találta és az APEH határozatát megváltoztatta azzal az indokolással, hogy az alapítvány tartós közérdekű céllal végzi a tevékenységét, a sport támogatása is a Tv.</a> szerint kedvezményezett célok közé tartozik, ezért a közcélú felajánlás igénybevételének jogosultsága fennállt.
A végzés ellen az APEH fellebbezéssel élt, melyben a végzést törvénysértőnek ítélve kérte annak megváltoztatását, a kérelem elutasítását. Előadta, hogy a Tv. 4. §-ának kógens előírása szerint kizárólag gyermek-, ifjúsági és szabadidősport, valamint fogyatékosok sporttevékenységével ténylegesen foglalkozó szervezeteket illeti meg a felajánlott támogatás igénybevétele. Az alapítvány sporttevékenységet nem végzett, tevékenységi köre nem a meghatározott kizárólagos körre terjedt ki, ezért a kedvezményezettség feltétele nem állt fenn.
A kérelmező a fellebbezésre benyújtott észrevételében hivatkozott a Tv.</a>-t időközben módosító 1997. évi CLVI. törvény 26. §-ának c) pontjára, mely alapján a kedvezményezettség megilleti. Álláspontja szerint a sport támogatása a kedvezményezettség szempontjából sporttevékenység végzésének minősül.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és a kérelmet elutasította.
A Legfelsőbb Bíróság az iratok alapján megállapította, hogy az alapítvány célja az F. T. C. működéséhez szükséges technikai feltételek biztosítása, a sportolók sporttevékenységének elősegítése. A kérelem elbírálásakor hatályos Tv. 4. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerint kedvezményezett azon alapítvány, amelyet a bíróság a magánszemély rendelkező nyilatkozata évének első napja előtt legalább három évvel nyilvántartásba vett, és alapszabálya, illetőleg alapító okirata szerint az említett rendelkező nyilatkozat évének első napja előtt legalább egy évvel kizárólag gyermek-, ifjúsági és szabadidősport, valamint a fogyatékosok sporttevékenységével ténylegesen foglalkozik.
A Legfelsőbb Bíróság egyetértett az elsőfokú bíróság azon álláspontjával, mely szerint alapítvány esetében a sporttevékenység végzésével azonos a kedvezményezettség szempontjából a sporttevékenység támogatása. Az alapítvány tartós közérdekű célra jön létre, az alapítvány maga sporttevékenységet nem végezhet. A kedvezményezetti körből csupán ezen ok alapján kizárni nem lehet. Tévedett azonban az elsőfokú bíróság, amikor a kizárólagosságot figyelmen kívül hagyta. A Tv.</a> megfogalmazásából következően csak meghatározott sporttevékenységek végzése, illetve támogatása eredményez kedvezményezettséget. A kérelmező azonban nemcsak a gyermek-, ifjúsági, illetve szabadidősportot támogatja, hanem más sporttevékenységeket is, ezért a felajánlott támogatás igénybevételére nem jogosult.
A Legfelsőbb Bíróság a kérelmezőnek a módosított rendelkezés alkalmazására vonatkozó hivatkozását nem találta megalapozottnak. A Tv-t az 1997. évi CLVI. törvény 1998. január 1-jei hatállyal módosította, a módosított rendelkezés figyelembevételére csak közhasznú szervezet esetében kerülhetett volna sor, a kérelmező azonban ezt a körülményt nem igazolta.
Mindezek alapján tehát a törvényi feltétel hiányában a kedvezményezettség nem volt megállapítható, ezért a Legfelsőbb Bíróság a 105/1952. (XII. 28.) MT rendelet 13. §-ának (2) bekezdése és a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, a kérelmet elutasította.
(Legfelsőbb Bíróság Kpkf.III.27.429/1998. sz.)