adozona.hu
BH 2003.5.207
BH 2003.5.207
Az ügyvezető személyében bekövetkezett változás befelé a társaság vonatkozásában, a társaság és a tagok viszonyában, valamint a cégbíróság irányában azonnal hatályos. Harmadik személyek vonatkozásában pedig az új ügyvezető bejegyzésének közzétételét követően, de visszamenőleges hatállyal [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 26. § (1) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 10. § (1) bek., 22. § (3) bek., 30. § (2) bek.].
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az U. Korlátolt Felelősségű Társaság 2001. április 17-én taggyűlést tartott, ahol egyebek mellett M. F. ügyvezető visszahívásáról, és B. J.-né új ügyvezető megválasztásáról döntöttek. A megválasztott új ügyvezető jogi képviselő útján 2000. április 18-án változás bejegyzése iránti kérelmet terjesztett elő a 2001. április 17-én megtartott taggyűlés határozatai alapján.
A cégbíróság 2001. április 23-án kelt végzésében a "B. J.-né változások bejegyzése iránti kérelmét elutasította". Végzése indo...
A cégbíróság 2001. április 23-án kelt végzésében a "B. J.-né változások bejegyzése iránti kérelmét elutasította". Végzése indokolásában hivatkozott az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 22. §-ának (3) bekezdésében, illetve az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 26. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra, mely szerint a változásbejegyzési kérelem előterjesztése az ügyvezető kötelezettsége, a cégjegyzék adatai szerint B. J.-né nem ügyvezető, így a kérelem nem a jogosulttól származik.
A cég fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, a kért változások bejegyzését kérte. Kifejtette: B. J.-nét 2001. április 17-én a taggyűlés ügyvezetővé választotta, így jogosult volt a bejegyzési kérelem előterjesztésére.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
Az elsőfokú bíróság tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy jelen tényállás mellett B. J.-né nem volt jogosult változás bejegyzési kérelem előterjesztésére. A felterjesztett iratok egyértelműen igazolják, hogy a bejegyzést kérő taggyűlése a bejegyzési kérelem benyújtását megelőző napon a cégjegyzékbe bejegyzett ügyvezetőt visszahívta, és B. J.-nét ügyvezetővé választotta. Ez a döntés azt jelenti, hogy B. J.-né jogosult a változásbejegyzési kérelem előterjesztésére, a visszahívott - egyébként a cégjegyzékben jelenleg szereplő - ügyvezető nem. Az ügyvezető személyében bekövetkezett változás befelé, a társaság vonatkozásában a társaság és tagok viszonyában, valamint a cégbíróság irányában azonnal hatályos, harmadik személyek vonatkozásában pedig az új ügyvezető bejegyzésének közzétételét követően, de visszamenőleges hatállyal. A cég azonban a bejegyzés közzétételét megelőzően is bizonyíthatja, hogy a harmadik személy a változásról tudott, így a változás harmadik személyek vonatkozásában is a tudomásszerzéssel hatályos [Ctv. 10. § (1) bekezdés, 30. § (2) bekezdés].
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 259. §-a és 252. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
Az elsőfokú bíróság téves jogi álláspontja miatt nem vizsgálta a változásbejegyzési kérelmet érdemben, így a megismételt eljárás keretében a 2000. április 18-án benyújtott változásbejegyzési kérelmet az, mint arra jogosulttól érkezett kérelmet elsőfokú bíróságnak érdemben kell vizsgálnia, és a bejegyzési kérelem tárgyában az érdemi döntést meghoznia. (Legf. Bír. Cgf.II.32.478/2001. sz.)
Bírósági jogesetek
MBH 2005.07.106 Ha a keresetet gazdasági társaság nevében jogi képviselő terjeszti elő, a bíróságnak vizsgálnia kell, hogy a meghatalmazás olyan személytől származik-e, aki önálló képviseletre jogosult a közhiteles cégnyilvántartás adatai szerint. [1952. évi III. tv. (Pp.) 49. § (2) és (3) bek., 140. § (1) bek., 157. § b) pont; 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 21. § (2) bek., 30. § (2) és (3) bek.; 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 40. § (1) bek.]
BH 2007.4.137 Ha a köztisztviselő felszólítás ellenére a 30 napos határidőben nem jelentette be a kft.-nél fennálló ügyvezetői tisztségének megszüntetését, a köztisztviselői jogviszonya megszűntnek nyilvánítása jogszerűen történt [Ktv. 22. § (1) bekezdés].
ÍH 2005.166 ÁLKÉPVISELET - VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐK SZEMÉLYÉBEN BEKÖVETKEZETT VÁLTOZÁS HATÁLYOSSÁGA - KÖZHITELES CÉGADAT VÁLTOZÁSÁRA HIVATKOZÁS TAGGAL ÉS KÍVÜLÁLLÓVAL SZEMBEN - SZÁMLÁZÁSI KÖTELEZETTSÉG ELMULASZTÁSÁNAK, VAGY KÉSEDELMÉNEK JOGKÖVETKEZMÉNYE
AVI 2008.2.18 Az adó megfizetésére kötelezhető a társaság tartozásáért helytállni köteles tag (2003. évi XCII. tv. 35. §)
