adozona.hu
BH 2001.10.470
BH 2001.10.470
Az önkormányzati feladatot ellátó szerv hatáskörében eljáró személyek neve és beosztása, illetve a beosztás változása bárki számára hozzáférhető, nyilvános adat [Ptk. 83. § (2) bek., 1992. évi LXIII. tv. 19. § (2) bek., 1992. évi XXIII. tv 61. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében azért kérte személyhez fűződő joga, ezen belül jó hírneve megsértésének a megállapítását, és egyéb jogkövetkezmények alkalmazását, mert az alperes Közigazgatási hivatal mint korábbi munkáltatója a B.-i Kerületi Önkormányzatok jegyzői részére megküldött, 1998. március 25-i keltezésű iratban róla azt közölte, hogy "főosztályvezetői megbízása visszavonásra került, és a jövőben főtanácsosi beosztásban tevékenykedik a hivatalban".
A jogerős ítélet a keresetet elutasította, ...
BH 2001.10.470 Az önkormányzati feladatot ellátó szerv hatáskörében eljáró személyek neve és beosztása, illetve a beosztás változása bárki számára hozzáférhető, nyilvános adat [Ptk. 83. § (2) bek., 1992. évi LXIII. tv. 19. § (2) bek., 1992. évi XXIII. tv 61. § (2) bek.].
A felperes keresetében azért kérte személyhez fűződő joga, ezen belül jó hírneve megsértésének a megállapítását, és egyéb jogkövetkezmények alkalmazását, mert az alperes Közigazgatási hivatal mint korábbi munkáltatója a B.-i Kerületi Önkormányzatok jegyzői részére megküldött, 1998. március 25-i keltezésű iratban róla azt közölte, hogy "főosztályvezetői megbízása visszavonásra került, és a jövőben főtanácsosi beosztásban tevékenykedik a hivatalban".A jogerős ítélet a keresetet elutasította, mert álláspontja szerint e tényközlésekkel az alperes a felperes személyére vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt nem állított, így nem sértette meg a felperesnek a Ptk. 78. §-ában védett jó hírnevét. A másodfokú bíróság azt is vizsgálta, hogy az alperes tényközlése a Ptk. 83. §-ába ütközően sértett-e személyhez fűződő jogot. Megállapította, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. tv (a továbbiakban: Avtv.) a beosztást nyilvános adatnak minősíti, míg a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. tv (a továbbiakban: Ktv.) 61. §-ának (2) bekezdése a besorolást minősíti nyilvános adatnak. Az alperes a körlevelében a felperes beosztását közölte, így nyilvános adatközlést végzett, amely nem sértette az idézett jogszabályok rendelkezéseit.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérve az ítélet hatályon kívül helyezése mellett az elsőfokú ítéletnek a jogsértést megállapító és az alperest elégtétel adására kötelező rendelkezése helybenhagyását. Álláspontja szerint a jogerős ítélet a Ktv. 61. §, illetve 64. §-át, valamint az Avtv. 19. § és 20. §-ait és ezek révén a Ptk. 78. § és 83. §-át sérti, mert az alperes a beosztással, illetve besorolással kapcsolatban személyes adatot hozott nyilvánosságra.
Az alperes a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alaptalan.
A jogerős ítélet a tényállást helyesen állapította meg. A rendelkezésre álló iratokból megállapíthatóan Dr. Sz. L. hivatalvezető 1998. március 12-én a felperes főosztályvezetői megbízatását visszavonta, és közölte, hogy a felperes "főtanácsosi besorolásával kapcsolatos és a munkakörébe tartozó feladatokat később fogja meghatározni". E tényeknek megfelelően közölte az alperes az önkormányzatok jegyzőivel a felperes megbízatásának megvonását és főtanácsosi beosztását. A körlevél e tényekkel kapcsolatban semmilyen megjegyzést, minősítést nem tartalmaz, így a való tények közlése a Ptk. 78. §-ának (2) bekezdése alapján a jó hírnevet nem sértette meg.
A Ptk. 83. §-ának (2) bekezdésében meghatározott nyilvántartott adatokról való tájékoztatás szabályait sem sértette meg az alperes. A jogerős ítélet által hivatkozott Avtv. 19. §-ának (2) bekezdése szerint az állami vagy helyi önkormányzati feladatot ellátó szerv hatáskörében eljáró személyek neve és beosztása bárki számára hozzáférhető, nyilvános adat. Ebből következik, hogy az Avtv. szabályaiba ütköző módon az alperes a személyes adatokkal kapcsolatos jogsértést nem követett el akkor, amikor az alsóbb szintű közigazgatási szervekkel a felperes beosztásának változására vonatkozó tényeket közölte. A körirat ugyanis a főtanácsosi megbízást beosztásnak tekintette. A Ktv. 61. §-ának (2) bekezdése szerint ugyanakkor a köztisztviselők besorolása is közérdekű adatnak minősül. Ebből következik, hogy a felperes főosztályvezetői megbízása vagy főtanácsadói munkaköre, ha besorolásnak minősült, úgy az is nyilvánosságra hozható adat volt.
Szükségszerű, és a hatósági feladatok ellátásával együtt járó tevékenysége volt az alperesnek, hogy a felperes státuszával kapcsolatos változásokat az alsóbb szervekkel tényszerűen közölte. Ez a magatartása személyhez fűződő jogot nem sértett.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Pfv.IV.20.541/1999. sz.)