adozona.hu
BH 1998.7.354
BH 1998.7.354
I. A kizárólag természetes személyekből álló, jogi személyiség nélküli gazdasági társaságok esetében - 1994. január 10-ét követően - a cég vagyona a cégjegyzékben nyilvántartandó adat; változásbejegyzési eljárásban ennek illetékkövetkezménye [13/1989 (XII. 16.) IM r. (a továbbiakban: Cr.) 2. § (5) bek., 18/1993. (XII. 26.) IM r. 13. § (2) bek. b) pont, 1990. évi XCIII. tv. 45. § (5) bek.]. II. A bejegyzési (változásbejegyzési) kérelemhez az ilyen társaságok esetében csatolni kell a társaság nyilatkozatát -
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az F. A. Kereskedelmi, Idegenforgalmi és Propaganda Bt.-t N. S.-né beltag és K. S. kültag 10.000,-Ft induló vagyonnal alapította az 1991. március 1-jén kelt társasági szerződéssel. a kültag vagyoni betétje 2.400,-Ft. A társaság 1991. május 28-án került a cégnyilvántartásba bejegyzésre.
A társaság adataiban - az 1991. június 12-én kelt társasági szerződésmódosításban rögzítettek szerint - változás következett be. A társaságba kültagként beléptek Sz. F. 549.918,-Ft, és Sz. V.-né 200.000,-Ft pé...
BH 1998.7.354 I. A kizárólag természetes személyekből álló, jogi személyiség nélküli gazdasági társaságok esetében - 1994. január 10-ét követően - a cég vagyona a cégjegyzékben nyilvántartandó adat; változásbejegyzési eljárásban ennek illetékkövetkezménye [13/1989 (XII. 16.) IM r. (a továbbiakban: Cr.) 2. § (5) bek., 18/1993. (XII. 26.) IM r. 13. § (2) bek. b) pont, 1990. évi XCIII. tv. 45. § (5) bek.].
II. A bejegyzési (változásbejegyzési) kérelemhez az ilyen társaságok esetében csatolni kell a társaság nyilatkozatát - 1995. július 15-től az erre vonatkozó igazolást - a választott gazdasági kamaráról. Ennek elmulasztása a kérelem elutasítását eredményezheti. [1994. évi XVI. tv. 11. §, Cr. 7/A. § d) pont, 14/1995. (VII. 12.) IM r. 5. § (2) bek., a) pont, 8/1996. (X. 2.) IM r. 5. § (1) bek.].
Az F. A. Kereskedelmi, Idegenforgalmi és Propaganda Bt.-t N. S.-né beltag és K. S. kültag 10.000,-Ft induló vagyonnal alapította az 1991. március 1-jén kelt társasági szerződéssel. a kültag vagyoni betétje 2.400,-Ft. A társaság 1991. május 28-án került a cégnyilvántartásba bejegyzésre.A társaság adataiban - az 1991. június 12-én kelt társasági szerződésmódosításban rögzítettek szerint - változás következett be. A társaságba kültagként beléptek Sz. F. 549.918,-Ft, és Sz. V.-né 200.000,-Ft pénzbeli vagyoni hozzájárulással, emellett N. S.-né vagyoni betétje 367.600,-Ft-ra, K. S. vagyoni betétje pedig 352.902,-Ft-ra emelkedett. Ennek következtében a társaság jegyzett tőkéje 1.470.420,-Ft-ra növekedett, amelyből 1.102.820,-Ft a kültagok vagyoni betétjének összege. A társaság 1991. június 12-én benyújtott, változás bejegyzése iránti kérelmén eljárási illetékként 29.408,-Ft-ot lerótt, majd azt - 5.000,-Ft kivételével - az illetékhivataltól visszaigényelte. Ezt az illetékhivatal1991. július 11-én visszatérítette a társaság részére. A cégbíróság 1991. július 23-án jegyezte be a cégnyilvántartásba az adatváltozást úgy, hogy a társaság jegyzett tőkéjének cégnyilvántartásban történő rögzítését mellőzte, míg a cégjegyzék 19. rovatának 2. sorszáma alatt a kültagok vagyoni betétjeinek összegeként az 1.102.820,-Ft-ot bejegyezte. A végzés jogerős.
A társaság a cégjegyzékét vezető cégbíróságnál 1995. január 16-án nyújtott be ismételten a változás bejegyzése iránti kérelmet jogi képviselője útján. A kérelem mellékleteként csatolt, 1994. június 8-án kelt társasági szerződésmódosítás szerint K. S. kültag a tagsági viszonyát megszüntette, vele a társaság elszámolt, ennek következtében a társaság jegyzett tőkéje 1.117.518,-Ft-ra csökkent, és a kültagok vagyoni betétjeinek összege 749.918,-Ft-ra változott. A kérelmező eljárási illetékként 3.000,-Ft-ot lerótt.
Az elsőfokú bíróság az 1996. január 17-én kelt 14. sorszámú végzésével a kérelmezőt hiánypótlásra szólította fel, amelynek elmulasztása esetére a kérelem elutasítását és az 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 20. §-a (1) bekezdésének b) pontja és a 14. §-a (3) bekezdése alapján pénzbírság kiszabását jelölte meg jogkövetkezményeként. A hiánypótlási kötelezettség 19.150,-Ft eljárási illeték lerovására és a társaság kamarai tagságának igazolására vonatkozott.
A társaság jogi képviselője a hiánypótlás teljesítése nélkül kifejtette az elsőfokú bíróságétól eltérő jogi álláspontját. Előadta, hogy az illetékről szóló többször módosított 1990. évi XCIII. tv. (Itv.) 45. §-ának (5) bekezdése nem kerülhet alkalmazásra, mert a társaság vagyona csökkent. A társaság vagyonában 1991. június 12-én bekövetkezett változást a cégbíróság a 10. sorszámú végzésével a cégjegyzékbe bejegyezte, az eljárás régen lezárult. Jelenleg folyamatban lévő változás bejegyzése iránti kérelem teljesítését nem lehet függővé tenni a korábban lerótt vagy le nem rótt illeték összegétől. ezen kívül a változás bejegyzése iránti kérelemnél nem szükséges a kamarai tagság igazolása, ilyen kötelezettséget a gazdasági kamarákról szóló 1994. évi XVI. tv. (a továbbiakban: Kamarai tv.) sem ír elő. A Kamarai tv. 11. §-a szerint a kamarai tagság a cégjegyzékbe való bejegyzéssel jön létre. A társaságot a Kamarai törvény hatályba lépése előtt a cégnyilvántartásba már bejegyezték, ennek következtében a társaság kamarai tagsága elvileg a Kamarai törvény hatálybalépésével bekövetkezett.
Az elsőfokú bíróság az 1996. február 9-én kelt 16. sorszámú végzésével a hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt a változás bejegyzése iránti kérelmet elutasította.
A végzés ellen a társaság fellebbezett, kérte annak megváltoztatását és a társaság változásbejegyzési kérelmének teljesítését. Fellebbezésében megismételte az általa korábban már előadott jogi álláspontját.
A fellebbezés megalapozatlan.
A cégbejegyzésről és a cégjegyzékről szóló 13/1989. (XII. 16.) IM rendelet (Cr. 2. §-a (5) bekezdésének 1992. február 1-jétől 1994. január 10-ig hatályos rendelkezése szerint a kizárólag természetes személyekből álló, jogi személyiség nélküli cég esetében a kérelmezőnek a nyomtatványon kell feltüntetnie a cég vagyonát. Ezt a rendelkezést azonban a 18/1993. (XII. 26.) IM rendelet 13. §-a (1) bekezdésének b) pontja hatályon kívül helyezte. Ennek értelmében 1994. január 10-től kezdődően a kizárólag természetes személyekből álló, jogi személyiség nélküli cég esetében a cég vagyona is a cégjegyzékben nyilvántartandó adat. A társaság vagyonában 1994. június 8-án bekövetkezett változásbejegyzési eljárásában az Itv. 45. §-ának (5) bekezdése alapján számított eljárási illetéket kell megfizetni, amelynek mértéke a cégjegyzékben szereplő 10.000,-Ft-os vagyonhoz képest bekövetkezett vagyonnövekmény, azaz 1.107.500,-Ft 2%-a, vagyis 22.150,-Ft, amelyből csak 3.000,-Ft illetéket fizetett meg a kérelmező a kérelem benyújtásakor. Helytálló volt tehát az elsőfokú bíróság hiánypótlást elrendelő végzése az eljárási illeték tekintetében, ennek azonban a kérelmező nem tett eleget.
A Cr. 7/A. §-ának d) pontja értelmében a gazdasági kamarákról szóló 1994. évi XVI. tv. hatálya alá tartozó cég esetében a bejegyzési kérelemhez mellékelni kell az igazolást arról, hogy a cég melyik gazdasági kamara tagjává válik, illetve melyik gazdasági kamarát választotta. Ezt a rendelkezést a 8/1996. (X. 2.) IM rendelet 5. §-ának (1) bekezdése akként léptette hatályba, hogy az 1997. január 1. előtt bejegyzett cégek a cégjegyzékben vezetett adataik első változásakor kötelesek a Cr. 7/A. §-ának d) pontja szerinti igazolást benyújtani. A Cr. 7/A. §-a d) pontjának 1995. július 30-ig hatályos rendelkezése a Kamarai törvény hatálya alá tartozó cégeknél a mellékletként benyújtandó okiratot úgy határozta meg, hogy csatolni kell a cég nyilatkozatát arról, hogy melyik gazdasági kamara tagjává válik, illetve melyik gazdasági kamarát választja. Ezt a szabályt változtatta meg a 14/1995. (VII. 12.) IM rendelet 5. §-a (2) bekezdésének a) pontja úgy, hogy "a cég nyilatkozatát" szövegrész helyébe az "igazolást" szövegrész, a "választja" szövegrész helyébe pedig a "választott" szövegrész került. A kérelmezőnek tehát a Cr.-nek a változásbejegyzési kérelem benyújtásakor (1995. január 16-án) hatályos rendelkezése szerint a cég nyilatkozatát kellett volna csatolnia a kamarai tagságról, nem pedig a kamarai igazolást. Ez azonban a határozat érdemi részét nem érinti, mert a kérelmező a kamarai tagsággal kapcsolatos hiánypótlási kötelezettségét nem teljesítette.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Ctvr. 25. §-ának (1) bekezdésére tekintettel a Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. (Legf. Bír. Cgf.VII.30.914/1996. sz.)