adozona.hu
BH 1997.3.149
BH 1997.3.149
A helyi késedelmi adópótlék elengedésére vonatkozó kérelmet méltányossági eljárás keretében kell elbírálni [1990. évi XCI. tv. (Art.) 1. § (6) bek., 82. § (1) és (3) bek., 1991. évi XX. tv. 138. § (3) bek. i) p., 1990. évi LXV. tv. 11. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A körjegyzőség határozatával engedélyezte, hogy a felperes az önkormányzattal szemben fennálló helyi adóhátralékát adópótlékmentes havi részletekben fizethesse meg. A felperes fellebbezése folytán az alperes önkormányzat képviselő-testülete a 68/1994. (XII. 7.) számú határozatával helybenhagyta az elsőfokú határozatot.
A felperes keresetében kérte az alperes határozatának megváltoztatását s a terhére megállapított 9381 Ft késedelmi pótlék elengedését.
A városi bíróság a felperes keresetét e...
BH 1997.3.149 A helyi késedelmi adópótlék elengedésére vonatkozó kérelmet méltányossági eljárás keretében kell elbírálni [1990. évi XCI. tv. (Art.) 1. § (6) bek., 82. § (1) és (3) bek., 1991. évi XX. tv. 138. § (3) bek. i) p., 1990. évi LXV. tv. 11. § (3) bek.].
A körjegyzőség határozatával engedélyezte, hogy a felperes az önkormányzattal szemben fennálló helyi adóhátralékát adópótlékmentes havi részletekben fizethesse meg. A felperes fellebbezése folytán az alperes önkormányzat képviselő-testülete a 68/1994. (XII. 7.) számú határozatával helybenhagyta az elsőfokú határozatot.A felperes keresetében kérte az alperes határozatának megváltoztatását s a terhére megállapított 9381 Ft késedelmi pótlék elengedését.
A városi bíróság a felperes keresetét elutasította. Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (a továbbiakban: Art.) 1. §-ának (6) bekezdésére és 82. §-ának (3) bekezdésére hivatkozással megállapította, hogy az adóhatóság szabad méltányossági jogkörébe tartozik a mérséklés engedélyezése vagy a kérelem elutasítása.
A felperes fellebbezése folytán a megyei bíróság a városi bíróság kiegészített ítéletét megváltoztatta, az alperes határozatát az azt kiegészítő határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az iratokat a felperes fellebbezésének elbírálása végett megküldte a megyei közigazgatási hivatalnak. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a felperes kérelmének, illetőleg keresetének elbírálásánál az Art. 82. §-ának (1) bekezdését kell alkalmazni. A kérelem elbírálása során nem méltányossági, hanem mérlegelési jogkörben kell az adóhatóságnak eljárnia. Tévedett ezért az alperes és az elsőfokú bíróság is, amikor a felperes kérelmét, keresetét méltányossági kérelemként bírálta el az Art. 82. §-ának (3) bekezdése alapján. A mérlegelési jogkörben hozott határozatok elleni fellebbezés elbírálása nem az alperes, hanem a közigazgatási hivatal vezetőjének a hatáskörébe tartozik.
A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Kérte annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását. Álláspontja szerint az Art. 82. §-ának (1) bekezdése nem mérlegelési, hanem méltányossági jogkörben való döntést igényel, az ügyben másodfokon nem a közigazgatási hivatal vezetője, hanem az alperes volt jogosult eljárni.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos.
Az Art. 82. §-ának az 1992. évi LXXVII. törvény 11. §-ával módosított (3) bekezdése alapján az adóhatóság a megállapított pótlék mérséklését kivételes méltányosságból engedélyezheti.
A helyi önkormányzatok és szerveik a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. §-a (3) bekezdésének i) pontja szerint a települési önkormányzat képviselő-testülete dönt a helyi adókkal kapcsolatos méltányossági kérelmek ügyében hozott határozatok ellen irányuló fellebbezésekben. Az idézett törvényi rendelkezésekből következően egyértelműen megállapítható az, hogy a felperes késedelmi pótlék elengedésére irányuló kérelmét az elsőfokú közigazgatási szerv méltányossági eljárás keretében bírálta el határozatával. Tévedett ezért a másodfokú bíróság, amikor azt állapította meg ítéletének indokolásában, hogy az első fokú adóhatóság határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálására az alperesnek nem volt hatásköre, a fellebbezést tehát hatáskör hiányában bírálta el.
Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 11. §-ának (3) bekezdése értelmében a per alperese helyesen a község önkormányzata és nem képviselő-testülete.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság - a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 275. §-ának (2) bekezdésére figyelemmel vizsgálva felül - a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. (Legf. Bír. Kfv. III. 27 167/1996. sz.)