adozona.hu
BH 1995.11.673
BH 1995.11.673
A kamara nyilvántartásba vételének feltételei [1994. évi XVI. tv. (Gk.) 6. § (1) bek., 75. § (2) bek., 78. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésében elutasította az M. O. és a K. Kamara 1994. december 28. napján érkezett kérelmét, amelyben országos kamaraként kérte nyilvántartásba vételét, az 1994. évi XVI. törvény (Gk.) 75. §-ának (2) bekezdése alapján. Döntését azzal indokolta, hogy a Gk. 6. §-ának (1) bekezdése sorolja fel azokat a gazdasági kamarákat, amelyek országos hatáskörrel működhetnek, ezenkívül más országos hatáskörű gazdasági kamara, így a kérelmező működésére, illetőleg ...
BH 1995.11.673 A kamara nyilvántartásba vételének feltételei [1994. évi XVI. tv. (Gk.) 6. § (1) bek., 75. § (2) bek., 78. §].
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésében elutasította az M. O. és a K. Kamara 1994. december 28. napján érkezett kérelmét, amelyben országos kamaraként kérte nyilvántartásba vételét, az 1994. évi XVI. törvény (Gk.) 75. §-ának (2) bekezdése alapján. Döntését azzal indokolta, hogy a Gk. 6. §-ának (1) bekezdése sorolja fel azokat a gazdasági kamarákat, amelyek országos hatáskörrel működhetnek, ezenkívül más országos hatáskörű gazdasági kamara, így a kérelmező működésére, illetőleg országos kamarakénti bírósági nyilvántartásba vételére nem kerülhet sor.A végzés ellen a kérelmező nyújtott be fellebbezést, amelyben az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását és kérelme szerint a szervezet nyilvántartásba vételét kérte. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság tévesen értelmezte a Gk. 6. §-ának (1) bekezdését, és utasította el az M. O. és a K. Kamara nyilvántartásba vételét. A törvényhely ugyanis kizárólag arra vonatkozólag tartalmaz rendelkezést, hogy a területi kamaráknak milyen típusú országos gazdasági kamarát kell feltétlenül létrehoznia, ez azonban nem azt jelenti, hogy másfajta kamara létrehozását - országos hatáskörrel - a törvény kizárná.
A fellebbezés nem alapos.
Az elsőfokú bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján a gazdasági kamarákról szóló törvény helyes értelmezésével döntötte el, hogy a kérelmező országos gazdasági kamaraként bírósági nyilvántartásba nem vehető. A Gk. 6. §-a (1) bekezdése tételes felsorolást tartalmaz a tekintetben, hogy a területi gazdasági kamaráknak milyen országos hatáskörű, konkrétan megnevezett gazdasági kamarákat kell alakítaniuk: nevezetesen a kereskedelmi és iparkamaráknak a Magyar Kereskedelmi és Iparkamarát, a kézműveskamaráknak a Magyar Kézműveskamarát, az agrárkamaráknak a Magyar Agrárkamarát. Ezek a felsorolt kamarák országos hatáskörrel kizárólagosan gyakorolják az országos gazdasági kamara feladat- és hatáskörébe utalt jogosítványokat, tömörítik az azonos fajtájú területi kamarákat, melyek közül az egyik - nevezetesen a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara - kizárólagos jogutódja a Gk. 78. §-a szerint az 1994. december 31. napjáig működött Magyar Gazdasági Kamarának. A törvénynek a Magyar Gazdasági Kamarára vonatkozó átmeneti szabálya egyértelműen rögzíti a jogutódlás tényét, úgy rendelkezve, hogy a Magyar Gazdasági Kamara által nemzetközi szerződésekben, továbbá a külföldi kamarákkal kötött szerződésekben a jogelőd részére megállapított jogok és kötelezettségek egységesen az egyetlen ilyen profilú országos kamarát, a Magyar Kereskedelmi és Iparkamarát illetik, illetve terhelik. Hasonló jogutódlásról rendelkezik a törvény a kamarai választott bíróság működtetése tekintetében is. A fent hivatkozott jogszabályi rendelkezésekből egyértelműen megállapítható, hogy a kérelmező országos kamaraként bírósági nyilvántartásba nem vehető, és a területi gazdasági kamarák egyesülése esetén (akár valamennyi megyei kamara egyesülését is ideértve) sem rendelkezne az így alakult kamara azzal a kizárólagos hatáskörrel, amelyet a törvény a 6. § (1) bekezdésében felsorolt szakmai ágazatonkénti egyetlen országos gazdasági kamara részére biztosít. (Legf. Bír. Kny. I. 27. 303/1995. sz.)