adozona.hu
BH 1995.7.437
BH 1995.7.437
Ideggondozóban "szakgondozó" munkakörben foglalkoztatott közalkalmazottak besorolási feltételei [1992. évi XXIII. tv. 61. § (1) bek. b) pont, 63. § (3) bek. b) pont, 12/1976. (IX. 9.) EüM rend. 2. § (1) és (2) bek., 18/1992. (VII. 14.) NM rend.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az irányadó tényállás szerint a szakgondozó munkakörű felperesek az alperes felnőtt ideggondozójában állnak alkalmazásban. Valamennyien középiskolai végzettségűek és kétéves ápolói képesítéssel rendelkeznek. Az Egészségügyi Szakdolgozók Központi Továbbképző Intézetében "szakgondozó" oklevelet kaptak, és bejegyezték őket a szakgondozók országos nyilvántartásába. Az alperes az 1992. évi XXIII. tv. (Kjt). 1992. július 1-jén történt hatálybalépése után, 1992. október 20-án, besorolta őket a "B" f...
BH 1995.7.437 Ideggondozóban "szakgondozó" munkakörben foglalkoztatott közalkalmazottak besorolási feltételei [1992. évi XXIII. tv. 61. § (1) bek. b) pont, 63. § (3) bek. b) pont, 12/1976. (IX. 9.) EüM rend. 2. § (1) és (2) bek., 18/1992. (VII. 14.) NM rend.]
Az irányadó tényállás szerint a szakgondozó munkakörű felperesek az alperes felnőtt ideggondozójában állnak alkalmazásban. Valamennyien középiskolai végzettségűek és kétéves ápolói képesítéssel rendelkeznek. Az Egészségügyi Szakdolgozók Központi Továbbképző Intézetében "szakgondozó" oklevelet kaptak, és bejegyezték őket a szakgondozók országos nyilvántartásába. Az alperes az 1992. évi XXIII. tv. (Kjt). 1992. július 1-jén történt hatálybalépése után, 1992. október 20-án, besorolta őket a "B" fizetési osztályba.A felperesek a sikertelen egyeztetést követően a keresetlevelükben kérték a "C" fizetési osztályba történő átsorolásukat. Hivatkoztak a 18/1992. (VII. 14.) NM rendeletre, mert álláspontjuk szerint a szakgondozói képesítésük másodfokú szakosító képzettséget jelent.
A munkaügyi bíróság ítéletével a felpereseket - a fizetési fokozatok hatályban tartása mellett - a "C" fizetési osztályba sorolta. Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. A megyei bíróság ítéletével helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Ítéletének indokolásában kifejtette, hogy a felperesek szakgondozó munkakört töltenek be, ami nem azonos a "szakdolgozó" fogalmával. A felperesek rendelkeznek az Egészségügyi Szakdolgozók Központi Továbbképző Intézetében szerzett másodfokú szakosító képzettséggel. A felperesek besorolására a Kjt.-nek az 1993. évi C. törvénnyel történt módosítását megelőző szabályai, valamint a 18/1992. (VII. 14.) NM rendelet 1. §-ának (1) bekezdése és annak melléklete vonatkoznak. Ezek szerint a szakgondozót az ellátandó munkakör alapján a felső közalkalmazotti osztályba kell sorolni. A Kjt. 63. §-a (3) bekezdésének b) pontja értelmében a "C" fizetési osztályba tartoznak, minthogy középiskolai végzettséget és felsőfokú szakképesítést igénylő munkakört látnak el.
Az alperes a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján előterjesztett felülvizsgálati kérelmében arra hivatkozott, hogy az ítéletek ellentétesek a 12/1976. (IX. 9.) EüM rendelettel, amely az egészségügyi dolgozók másodfokú szakosító képzéséről rendelkezik. Ez a rendelet nem sorolja fel a felperesek által betöltött munkaköröket, tehát a közép közalkalmazotti osztályba, a B1 vagy B2 fizetési osztályba tartoznak.
A felülvizsgálati kérelem a következők szerint alapos.
A perben eljárt bíróságoknak azt kellett eldönteni, hogy a középfokú iskolai végzettséggel (érettségi), egészségügyi szakmai képesítéssel (ápoló) és szakgondozói tanfolyami végzettséggel rendelkező, valamint ideggondozóban "szakgondozó" munkakörben foglalkoztatott felpereseket a "C" fizetési osztályba vagy a "B" fizetési osztályba kell-e besorolni. A perben irányadó törvényes rendelkezés a Kjt. 61. §-a (1) bekezdésének b) pontja, amely szerint a Felső közalkalmazotti osztályba tartozik a közalkalmazott, ha középiskolai végzettsége és felsőfokú szakképesítése van, és a 63. § (3) bekezdésének b) pontja, amely akként rendelkezik, hogy a "C" fizetési osztályba a középiskolai végzettséget és felsőfokú szakképesítést igénylő munkakört ellátó közalkalmazottakat kell besorolni. A felpereseknek a "C" fizetési osztályba történő besorolhatóságát tehát az dönti el, hogy az általuk az Egészségügyi Szakdolgozók Központi Továbbképző Intézetének szervezésében a másodfokú szakosító tanfolyamon szerzett oklevél megfelel-e a törvény által megkívánt felsőfokú szakképesítésnek. Kétségtelen, hogy a 12/1976. (IX. 9.) EüM rendelet 2. §-ának (1) bekezdésében felsoroltak között nem szerepel a "szakgondozó" munkakör, de a (2) bekezdés szerint a népjóléti miniszter a szakmai igényeknek megfelelően további szakokon is elrendelheti a szakasszisztensi szakosító képzést.
A bíróságok által megállapított tényállás azonban hiányos, mert nem szerezték be és akár fénymásolatban nem csatolták az iratokhoz - csak megtekintették - a felperesek végzettségét igazoló okleveleket, és nem oldották fel a tényállás ellentmondásait. Az új eljárás során csatolni kell az iratokhoz a tanfolyami végzettséget igazoló okleveleket. Az oklevél adatai alapján pedig nyilatkozatot kell kérni az Egészségügyi Szakdolgozók Központi Továbbképző Intézettől arra nézve, hogy a felperesek által elvégzett szaktanfolyam megfelel-e a Kjt. 63. §-a (3) bekezdésének b) pontjában előírt felsőfokú szakképesítésnek, illetve a 18/1992. (VII. 14.) NM rendelet táblázatában a "szakgondozó" munkakörnél feltüntetett másodfokú szakosító végzettségnek. Amennyiben igen, a felpereseket valóban a felső "C" közalkalmazotti osztály megfelelő fizetési fokozataiba kell besorolni.
A Legfelsőbb Bíróság ennek megfelelően hatályon kívül helyezte a megyei bíróság ítéletét, és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. A felülvizsgálati eljárás költségét csak megállapította, melynek viselése felől az új eljárás során a felek pernyertessége arányában kell döntenie. (Legf. Bír. Mfv. II. 10. 770/1994. sz.)