adozona.hu
BH 1994.6.327
BH 1994.6.327
A felszámolási eljárás nem terjed a gmk-tagok magánvagyonára, ezért az arra vonatkozó igény a felszámolási eljáráson kívül érvényesíthető [1988. évi VI. tv. 75. § (1) és (2) bek., 1991. évi IL. tv. 38. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 30 000 000 forint forgóeszközkölcsönt nyújtott a perbeli gmk-nak, amelynek két tagja az I. és II. r. alperes. A kölcsön fedezetéül a felperes jelzálogszerződést kötött az I. r. alperessel a magánvagyonát képező két maglódi ingatlanra. A kölcsönt nem fizették vissza. A gmk.-val szemben fizetésképtelenség miatt felszámolási eljárás indult, ahol a felperes is bejelentette hitelezői igényét.
A felperes és alperesekkel, mint a gmk két tagjával szemben előterjesztett keresetében a kölcs...
BH 1994.6.327 A felszámolási eljárás nem terjed a gmk-tagok magánvagyonára, ezért az arra vonatkozó igény a felszámolási eljáráson kívül érvényesíthető [1988. évi VI. tv. 75. § (1) és (2) bek., 1991. évi IL. tv. 38. § (3) bek.].
A felperes 30 000 000 forint forgóeszközkölcsönt nyújtott a perbeli gmk-nak, amelynek két tagja az I. és II. r. alperes. A kölcsön fedezetéül a felperes jelzálogszerződést kötött az I. r. alperessel a magánvagyonát képező két maglódi ingatlanra. A kölcsönt nem fizették vissza. A gmk.-val szemben fizetésképtelenség miatt felszámolási eljárás indult, ahol a felperes is bejelentette hitelezői igényét.A felperes és alperesekkel, mint a gmk két tagjával szemben előterjesztett keresetében a kölcsöntartozás és járulékai megfizetésére kérte az alperesek kötelezését, illetőleg a jelzálog szerződéssel lekötött ingatlan bírósági árverés során történő értékesítését kérte.
Az elsőfokú bíróság a pert megszüntette és az iratokat megküldeni rendelte a megyei bíróságnak. A végzés indokolása szerint a per megszüntetésére a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontjára figyelemmel a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján került sor, mert az 1991. évi IL. törvény 38. §-ának (3) bekezdése értelmében a felperes igénye csak a felszámolási eljárás keretében érvényesíthető. A végzés ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, kérve annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak a per érdemi tárgyalására való utasítását. A felperes álláspontja szerint a felszámolási eljárás az alperesek, mint gmk-tagok magánvagyonára nem terjed ki, így a felszámolási eljárástól függetlenül indokolt a gmk-tagok perlése is, mert a magánvagyonukba tartozó, jelzálogjoggal terhelt ingatlanokra csak így lesz végrehajtás vezethető. A fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság végzését az 1991. évi IL. törvény 38. §-ának (3) bekezdésére alapította. Eszerint: "a felszámolási eljárás közzététele után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést - ideértve a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet is - csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni".*
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a perbeli esetben egyik jogszabályi előfeltétel sem áll fenn. Egyrészt a felperes nem a gmk mint gazdálkodó szervezet, hanem annak tagjai ellen érvényesített igényt, másrészt pedig követelése nem a felszámolás körébe tartozó vagyonnal, hanem éppen az alperesek magánvagyonával kapcsolatos.
Az 1988. évi VI. törvény (Gt.) 75. §-ának (1) bekezdése szerint a társaság kötelezettségeiért elsősorban a társaság felel saját vagyonával. Amennyiben a társasági vagyon a követelést nem fedezi, a tagok saját vagyonukkal korlátlanul és egyetemlegesen felelnek. A (2) bekezdés szerint a társaság vagyonára a tagok perben állása nélkül is, a tagok saját vagyonára pedig csak perben állásuk esetén hozható marasztaló ítélet és vezethető végrehajtás. A tagok - mögöttes felelősségük érintése nélkül - a társasággal együtt is perelhetők.
Az idézett rendelkezések helyes értelme a perbeli esetre konkretizáltan az, hogy a gazdasági munkaközösség tagjai ellen mögöttes felelősségük alapján annak ellenére indítható per, hogy a társaság ellen folyó felszámolási eljárás még nem fejeződött be. A felszámolási eljárás ugyanis csak a társasági vagyonra vonatkozik, míg a tagok magánvagyona csak akkor fog a társasági vagyonból ki nem elégített hitelezők fedezetéül szolgálni, ha ellenük pert indít. A társaság tagjai ellen indított per elbírálása nem a felszámolási eljárást lefolytató, hanem az általános szabályok szerint hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság feladata.
Az alpereseket marasztaló érdemi döntés esetén annak alapján az alperesekkel szemben csak akkor és annyiban lesz majd végrehajtás vezethető, amennyiben a társaság elleni felszámolási eljárás keretében a felperes mint hitelező követelése nem nyert kielégítést. Erre a körülményre a marasztaló érdemi döntés rendelkező részében utalni kell a bíróságnak.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pf. VI. 22 279/1993. sz.)
* E rendelkezést utóbb az 1993. évi LXXXI. törvény 44. §-ának (4) bekezdése módosította.