adozona.hu
BH 1993.2.105
BH 1993.2.105
I. A felszámolási eljárás közzététele után végrehajtás iránti kérelmet is csak a felszámolási elszámolás keretében lehet előterjeszteni [1986. évi 11. tvr. 17. §, 1991. évi II. tv. 38. § (3) bek., 82. § (2) bek.]. II. A végrehajtási kérelmet nem a felszámoló, hanem a felszámolt ellen kell előterjeszteni [1979. évi 19. tvr. (Vht.) 101. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes ellen 1988. augusztus 23-án felszámolási eljárás indult, amelyet a Magyar Közlönyben 1988. szeptember 29-én tettek közzé azzal, hogy a kijelölt felszámoló a Pénzintézeti Központ.
A felperes 1988. január 12-én indított keresete alapján a másodfokú bíróság ítéletében - az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatva kötelezte az alperest 413 500 forint és kamatai megfizetésére. A perben a Pénzintézeti Központ felszámoló által adott meghatalmazás alapján jogtanácsosi munkaközössé...
BH 1993.2.105 I. A felszámolási eljárás közzététele után végrehajtás iránti kérelmet is csak a felszámolási elszámolás keretében lehet előterjeszteni [1986. évi 11. tvr. 17. §, 1991. évi II. tv. 38. § (3) bek., 82. § (2) bek.].
II. A végrehajtási kérelmet nem a felszámoló, hanem a felszámolt ellen kell előterjeszteni [1979. évi 19. tvr. (Vht.) 101. §].
Az alperes ellen 1988. augusztus 23-án felszámolási eljárás indult, amelyet a Magyar Közlönyben 1988. szeptember 29-én tettek közzé azzal, hogy a kijelölt felszámoló a Pénzintézeti Központ.A felperes 1988. január 12-én indított keresete alapján a másodfokú bíróság ítéletében - az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatva kötelezte az alperest 413 500 forint és kamatai megfizetésére. A perben a Pénzintézeti Központ felszámoló által adott meghatalmazás alapján jogtanácsosi munkaközösség képviselte az alperest.
Az 1992. február 17-én hozott és fellebbezés hiányában március 9-én jogerőre emelkedett végzésével az elsőfokú bíróság a végrehajtást kérő kérelme alapján végrehajtást rendelt el, és felhívta az adós Pénzintézeti Központ bankszámláját vezető Magyar Nemzeti Bankot, hogy a Vht. 101. §-a alapján az adós bankszámlájáról a következő összegeket vonja le és utalja át a Budapesti Bíróságok Végrehajtói Irodája letéti számlájára: 413 500 forintot, valamint 150 000 forint után 1988. január 12-től 1989. május 25-éig járó évi 8%-os, azt követően évi 20%-os, 263 000 forint után 1990. január 11-től járó évi 20%-os kamatot, továbbá 12 405 forint végrehajtási költséget.
Az elsőfokú bíróság jogerős végzése ellen a végrehajtás egyidejű felfüggesztése mellett emelt óvás alapos.
A felszámolási eljárás közzététele előtt indult perben hozott jogerős ítélet alapján rendelt el a végrehajtást a kerületi bíróság. A csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL törvény 1992. január 1-jén lépett hatályba és a 82. §-ának (2) bekezdésében úgy rendelkezik, hogy - egyes rendelkezéseit kivéve - a hatálybalépése időpontjában folyamatban levő eljárásokra a korábbi jogszabályok az irányadók. A felszámolási eljárásról szóló, korábban hatályos és többször módosított 1986. évi 11. tvr. 17. §-ának az 1988. évi 26. tvr. 8. §-ával megállapított (4) bekezdése szerint "a felszámolási eljárás közzététele után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést - ideértve a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet is - csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni". Az idézett szabályozással azonos rendelkezését tartalmaz egyébként a jelenleg hatályos 1991. évi II. törvény 38. §-ának (3) bekezdése is. Tévedett tehát a kerületi bíróság, amikor végzésével elrendelte a bírósági végrehajtást, mert a végrehajtás elrendelése iránti kérelem csak a felszámolási eljárás keretében érvényesíthető.
A kerületi bíróság végrehajtás elrendelése tárgyában hozott végzés egyébként azért is jogszabálysértő, mert abban - nem észlelve, hogy a végrehajtási kérelem tévesen nem az adós ellen lett előterjesztve - a felszámolás alatt álló és jogerős ítéletben fizetésre kötelezett I. r. alperes helyett a törvényes képviselő Pénzintézeti Központtal szemben rendelt el végrehajtást a bírósági végrehajtásról szóló 1979. évi 18. tvr.-nek (Vht.) az 1986. évi 33. tvr.-tel megállapított 101. §-a alapján.
A kifejtettek alapján a bírósági végrehajtás elrendelésének nem volt helye, és a kerületi bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a végrehajtás elrendelése iránt a végrehajtást kérő által előterjesztett kérelmet - mint a felszámolás alatt álló alperessel szemben érvényesített követelést - az iratokkal együtt megküldi a felszámolási eljárást lefolytató bíróságnak. (P. törv. III. 20 847/1992. sz.)