adozona.hu
BH 1992.4.272
BH 1992.4.272
Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló rendeletben meghatározottnál magasabb összegű munkadíj megállapításának megalapozatlansága [3/1986. (II. 21.) IM r. 2. § (2) bek., 2/1990. (I. 11.) IM r. 2. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek 91 606 100 Ft és kamata megfizetése iránt indított keresetet az alperesek ellen arra hivatkozással, hogy a kastélyépület felújítási munkáinak végzése során keletkezett tűz folytán a felperesek az I. r. alperes jogellenes magatartása miatt szenvedtek kárt, illetőleg a II. r. alperes a biztosítási szerződés alapján köteles a kárt megtéríteni.
Az elsőfokú bíróság a kár összegszerűségének megállapítása körében szakértői bizonyítást rendelt el, és szakértőt rendelt ki. További szakér...
BH 1992.4.272 Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló rendeletben meghatározottnál magasabb összegű munkadíj megállapításának megalapozatlansága [3/1986. (II. 21.) IM r. 2. § (2) bek., 2/1990. (I. 11.) IM r. 2. § (1) bek.].
A felperesek 91 606 100 Ft és kamata megfizetése iránt indított keresetet az alperesek ellen arra hivatkozással, hogy a kastélyépület felújítási munkáinak végzése során keletkezett tűz folytán a felperesek az I. r. alperes jogellenes magatartása miatt szenvedtek kárt, illetőleg a II. r. alperes a biztosítási szerződés alapján köteles a kárt megtéríteni.Az elsőfokú bíróság a kár összegszerűségének megállapítása körében szakértői bizonyítást rendelt el, és szakértőt rendelt ki. További szakértők bevonásával folytatott szakértői vizsgálat alapján szakvélemények készültek, majd az előterjesztett - módosított - szakértői díjfelszámítás alapján az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott végzésében F. J. építésztechnikus részére összesen 13 800 Ft, T. L. technikus részére összesen 38 100 Ft, H. R. üzemmérnök részére összesen 39 320 Ft, R. S. építészmérnök részére összesen 164 800 Ft és dr. R. Gy. szakértő részére összesen 279 124 Ft költséget és díjat állapított meg, kötelezve a felpereseket ezen összegek előlegezésére.
Az elsőfokú bíróságnak a szakértői díjakat és költségeket megállapító végzése ellen a II. r. alperes fellebbezést nyújtott be, és kérte a végzés olyan értelmű megváltoztatását, amely szerint az eljárás szakértők díját egységesen 150 Ft/óra munkadíj alapulvételével állapítsa meg a bíróság. Sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság elfogadta dr. R. Gy. szakértőnek 450 Ft/óra, R. S. építészmérnöknek 320 Ft/óra, H. R. üzemmérnöknek 280/óra munkadíj alapján készített díjfelszámítását, annak ellenére, hogy álláspontja szerint az érintett szakértők által végzett szakértői munka során nem merültek fel olyan igények, illetőleg körülmények, amelyek a 2/1990. (I. 11.) IM rendelet 2. §-ában meghatározott mértékben felemelt munkadíj felszámítását indokolnák.
A fellebbezésre dr. R. Gy. szakértő észrevételeket közölt, és kifejtette, hogy a díjfelszámítással kapcsolatos korábbi álláspontját fenntartja.
A fellebbezés az alábbi értelemben alapos.
Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986. (II. 21.) IM rendeletnek a 2/1990. (I. 11.) IM rendelettel módosított 2. §-a (2) bekezdésében foglaltak alapján kivételes esetben a rendelet I. számú mellékletében meghatározottnál magasabb összegű munkadíj is megállapítható, ha a szakértő tevékenysége hosszabb tudományos vizsgálódást igényel, a szakértő egyesített szakvéleményt ad, vagy ha a munkadíj felemelése egyéb okból indokoltnak látszik. A kivételes munkadíj felső határa az alapdíj két és félszerese lehet.
Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott végzésében dr. R. Gy. szakértő munkadíját 530 órára 450 Ft/órában és további, a végzésben megnevezett szakértők munkadíját különböző mértékben szintén az alapdíjnál magasabb összegben állapította meg. Az elsőfokú bíróság végzésének indokolásából nem tűnik ki, hogy a bíróság milyen tényekre és körülményekre alapította a magasabb óradíj megállapítására vonatkozó határozatát, illetőleg hogy vizsgálta-e a magasabb összegű díj megállapításának alapját képező feltételek fennállását. Az elsőfokú bíróság végzésének a szakértői díjak megállapítására vonatkozó rendelkezése tehát megalapozatlan.
Az elrendelt újabb eljárás során az elsőfokú bíróságnak vizsgálat tárgyává kell tennie, hogy a lefolytatott szakértői eljárás során mennyiben merült fel a magasabb óradíj megállapítására alapot adó, a jogszabályban meghatározott igény vagy körülmény. Erre vonatkozóan szükséges beszerezni az általuk végzett szakértői tevékenység módszereire vonatkozóan. Amennyiben a magasabb díj megállapítását az a körülmény indokolná, hogy a szakértő egyesített szakvéleményt adott, ebben az esetben csak e szakvéleményt készítő szakértő díjának felemelt óradíjjal történő megállapítása lehet indokolt. Az óradíjak megállapítása során figyelembe kell venni a fent hivatkozott jogszabály azon rendelkezését, amely szerint a kivételes munkadíj felső határa az alapdíj két és félszerese lehet.
A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 257. §-ában foglaltak alapján, a Pp. 252. §-ának (3) bekezdésében foglaltak figyelembevételével a fellebbezett részében hatályon kívül helyezte, és ebben a körben az eljárt bíróságot újabb eljárás lefolytatására és újabb határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Gf. V. 30 988/1991. sz.)