adozona.hu
BH+ 2003.9.448
BH+ 2003.9.448
Ha a köztisztviselő a közszolgálati jogviszonya megszűnését megelőző időponttól előrehozott öregségi nyugdíjban részesült, tehát a jogviszonya megszűnésekor nyugdíjas volt, és 37 év közszolgálati jogviszonnyal rendelkezett, jogosulttá vált a 40. évi jubileumi jutalomra, miután nem volt olyan jogszabályban meghatározott feltétel, hogy csak a jogviszonyának nyugdíjazás címén történő megszűnése esetén tarthat igényt a törvényben meghatározott jubileumi jutalomra [170/1992. (XII. 22.) Korm. r. 4. § (3) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetében a 37 év közszolgálati jogviszonyban töltött ideje alapján az öt havi illetményének megfelelő 40 éves jubileumi jutalom és késedelmi kamat megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
A munkaügyi bíróság a keresetet megalapozottnak találta, és az ítéletével az alperest jubileumi jutalom címén 705 000 forint megfizetésére kötelezte.
Az ítélet indokolása szerint a felperes közszolgálati jogviszonyát az alperes átszervezés címén felmentésse...
BH+ 2003.9.448 Ha a köztisztviselő a közszolgálati jogviszonya megszűnését megelőző időponttól előrehozott öregségi nyugdíjban részesült, tehát a jogviszonya megszűnésekor nyugdíjas volt, és 37 év közszolgálati jogviszonnyal rendelkezett, jogosulttá vált a 40. évi jubileumi jutalomra, miután nem volt olyan jogszabályban meghatározott feltétel, hogy csak a jogviszonyának nyugdíjazás címén történő megszűnése esetén tarthat igényt a törvényben meghatározott jubileumi jutalomra [170/1992. (XII. 22.) Korm. r. 4. § (3) bek.]
A felperes a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetében a 37 év közszolgálati jogviszonyban töltött ideje alapján az öt havi illetményének megfelelő 40 éves jubileumi jutalom és késedelmi kamat megfizetésére kérte kötelezni az alperest.A munkaügyi bíróság a keresetet megalapozottnak találta, és az ítéletével az alperest jubileumi jutalom címén 705 000 forint megfizetésére kötelezte.
Az ítélet indokolása szerint a felperes közszolgálati jogviszonyát az alperes átszervezés címén felmentéssel szüntette meg, azonban a jogviszony megszűnésének időpontjában 37 év közszolgálati jogviszonnyal rendelkezett és nyugdíjbiztosítási határozattal igazoltan már nyugdíjas volt, ezért a 40 éves jubileumi jutalomra való jogosultságot megszerezte.
Az alperes az ítélet elleni fellebbezésében annak megváltoztatását és a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a felperes közszolgálati jogviszonya nem nyugdíjazására tekintettel szűnt meg, ezért a jubileumi jutalom kifizetésére indokolatlanul tartott igényt.
A megyei bíróság az ítéletével helybenhagyta a munkaügyi bíróság ítéletét.
A másodfokú bíróság a munkaügyi bíróság által megállapított helyes tényállásból levont jogi következtetéssel egyetértett. Kiemelte, hogy nincs jelentősége a felmentés jogcímének, mert a jubileumi jutalomra jogosító szolgálati időből öt évnél kevesebb volt hátra, és a felperes a jogviszonyának megszűnésekor már nyugdíjas volt.
A jogerős ítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmében az alperes az eljárt bíróságok részéről a 170/1992. (XII. 22.) Korm. rendelet (R.) 4. §-a (3) bekezdésének c) pontjában foglaltak megsértésére hivatkozott, és a felperes keresetének elutasítását kérte. Álláspontja szerint a jubileumi jutalomra való jogosultság törvényi feltételei nem álltak fenn, mivel a felperes közszolgálati jogviszonya nem nyugdíjazás címén szűnt meg.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A perbeli időben hatályos R. 4. §-ának (3) bekezdése a jubileumi jutalom kifizetésére vonatkozó, az a)-c) pontokban felsorolt kedvezményeket a köztisztviselő nyugdíjazásához kötötte.
A rendelet "nyugdíjazásakor" szóhasználata arra utal, hogy a köztisztviselőnek a közigazgatási szervnél a jogviszonya megszűnik és a nyugdíjat igénybe veszi, vagy arra jogosultságot szerez. A jogviszony fennállása alatt megállapított öregségi vagy előrehozott öregségi nyugdíj folyósításának megkezdése az R. 4. §-ának (3) bekezdésében foglalt kedvezmények alkalmazását nem teszi lehetővé. A jogviszony megszűnésekor azonban a jubileumi jutalomra való jogosultság vizsgálata jogszerű és a már megállapított öregségi vagy előrehozott öregségi nyugdíjra tekintettel az R. 4. §-ának (3) bekezdésében foglalt kedvezményeket alkalmazni kell.
Az irányadó tényállás szerint a felperes a közszolgálati jogviszonya megszűnését megelőző időponttól előrehozott öregségi nyugdíjban részesült, tehát a közszolgálati jogviszonya megszűnésekor nyugdíjas volt, és az alperes által sem vitatottan 37 év közszolgálati jogviszonnyal rendelkezett. Ezért a 40 éves jubileumi jutalom kifizetésére az R. 4. §-a (3) bekezdésének c) pontja alapján a jogosultságot megszerezte.
Az alperes a felülvizsgálati kérelmében tévesen hivatkozott arra, hogy a 40 éves jubileumi jutalom csak akkor járt volna a felperesnek, ha a közszolgálati jogviszonya nyugdíjazás címén szűnt volna meg. Ilyen feltételt ugyanis a rendelet alkalmazott szabálya nem tartalmazott.
A kifejtettekre tekintettel a másodfokú bíróság az ítéletét jogszabálysértés nélkül hozta meg, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
A felperesnek a felülvizsgálati eljárásban költsége nem merült fel, ezért e tárgyban rendelkezni nem kellett.
A felülvizsgálati eljárás illetékét az alperes személyes illetékmentessége folytán az állam viseli [6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 14. §-a].(Legf.Bír.Mfv.II.11.313/2001)