adozona.hu
BH+ 2003.1.35
BH+ 2003.1.35
I. A felszámolási eljárás egyszerűsített módon történő befejezése érdekében a felszámoló és a bíróság feladata [1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 57. § (1) bek., 60. §, 63/A. § (1) és (3) bek.]. II. A felszámolónak a felszámolók névjegyzékéből való törlése esetén a bíróság feladata [1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 27/A. § (6) bek., 167/1993. (XI. 30.) Korm.
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az adós felszámolása iránti kérelem az elsőfokú bírósághoz 1998. július 27-én érkezett. A bíróság az adós felszámolását 1998. december 28. kezdőnappal rendelte el. Az eljárás lefolytatására az 1993. évi LXXXI. és 1997. évi XXVII. törvényekkel módosított 1991. évi IL. törvény (többször módosított Cstv.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az eljárás során közbenső mérleg nem készült.
A zárójelentés annak mellékleteivel 1999. október 20-án érkezett az elsőfokú bírósághoz, amelyben a felszámoló az...
BH+ 2003.1.35 I. A felszámolási eljárás egyszerűsített módon történő befejezése érdekében a felszámoló és a bíróság feladata [1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 57. § (1) bek., 60. §, 63/A. § (1) és (3) bek.].
II. A felszámolónak a felszámolók névjegyzékéből való törlése esetén a bíróság feladata [1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 27/A. § (6) bek., 167/1993. (XI. 30.) Korm. r. 5. § (1) és (3) bek.].
Az adós felszámolása iránti kérelem az elsőfokú bírósághoz 1998. július 27-én érkezett. A bíróság az adós felszámolását 1998. december 28. kezdőnappal rendelte el. Az eljárás lefolytatására az 1993. évi LXXXI. és 1997. évi XXVII. törvényekkel módosított 1991. évi IL. törvény (többször módosított Cstv.) rendelkezéseit kell alkalmazni.Az eljárás során közbenső mérleg nem készült.
A zárójelentés annak mellékleteivel 1999. október 20-án érkezett az elsőfokú bírósághoz, amelyben a felszámoló az eljárás egyszerűsített módon történő befejezése iránti kérelmet terjesztett elő az eljárás technikai lebonyolíthatatlanságára, az adós iratanyagának hiányára hivatkozva. A zárójelentéshez mellékelt hitelezői lista szerint a felszámoló az adós nyolc hitelezőjét tartotta nyilván összesen 33 416 001 Ft követeléssel. A felszámoló - nyilatkozata szerint - a bírósághoz zárójelentését 3 pld.-ban nyújtotta be, abban nem tett említést arról, hogy a zárójelentést a hitelezők részére közvetlenül megküldte.
Az elsőfokú bíróság beszerezte a megyei bíróság Gazdasági Hivatalának tájékoztatását a hitelezők által befizetett nyilvántartásba vételi díj összegéről.
A felszámoló a zárójelentés benyújtását követően 1999. november 8-án az elsőfokú bíróságot arról tájékoztatta, hogy "a B.-E. Rt.-t törölték a felszámolók névjegyzékéből". E bejelentésre az elsőfokú bíróság nem tett intézkedést.
Az elsőfokú bíróság a záróvégzést 2000. február 8-án hozta meg, amelyben a felszámolási eljárást egyszerűsített módon befejezte technikai lebonyolíthatatlanság miatt. Határozott az adós gazdálkodó szervezet megszüntetéséről, a cégbíróság értesítéséről, a cégközlöny megkereséséről. Meghatározta a felszámolónak az adós irataival és a társadalombiztosítási adatszolgáltatási kötelezettségével kapcsolatos további feladatait. A felszámoló díját 300 000 Ft + áfa összegben állapította meg, amelynek részbeni fedezetére kiutalta a bírósági gazdasági hivatalhoz a hitelezők által befizetett 207 655 Ft nyilvántartásba vételi díjat. Feljogosította a felszámolót a felszámolói díj után fizetett áfa visszaigénylésére. Felkérte a bírósági gazdasági hivatalt, hogy a végzés jogerőre emelkedését követően a meg nem térülő felszámolói díjkülönbözetet utalja ki. Megállapította, hogy az adós 58 951 Ft készpénz vagyonnal rendelkezett a záró végzés meghozatalakor, amelyet a megyei illetékhivatal, a D. Kft. és a K. Szövetkezet hitelezők felszámolási költségigényének részbeni fedezetére utalt ki a végzésben meghatározott összegben azzal, hogy az adós vagyona a további hitelezők egyéb követeléseinek kiegyenlítésére nem nyújtott fedezetet. Az elsőfokú bíróság végzésében a többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (1) bekezdésére hivatkozott.
A 15. sorszámon meghozott záró-végzéssel együtt kézbesítette az elsőfokú bíróság a hitelezők részére a felszámoló zárójelentését.
A végzés ellen a hitelezői listán 5. sorszám alatt nyilvántartott Á.-i Mezőgazdasági Szövetkezet nyújtott be fellebbezést, amelyben - tartalma szerint - az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését és a felszámolási eljárás folytatásának elrendelését kérte. Arra hivatkozott, hogy az adós és társai ellen a megyei bíróságon peres eljárás van folyamatban, valamint büntető eljárás indult az Rendőrkapitányságon is az adós iratanyagának eltűnése miatt, amely eljárások befejezése előtt az adós jogutód nélkül való megszüntetése, a felszámolási eljárás befejezése sérti az adóssal szemben 17 964 000 Ft nyilvántartott követeléssel rendelkező hitelező érdekét.
A felszámoló a fellebbezésre tett észrevételében - tartalma szerint - az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérte. Állította, hogy a felszámolási eljárás egyszerűsített módon történő befejezésének feltételei fennállnak, mert az adós iratanyaga a büntetőeljárás eredményeként sem került elő. Bejelentette, hogy a Rendőrkapitányságon a büntetőeljárás 1998. december 30-án befejeződött, az elkövető személye nem vált ismertté.
A további hitelezők a fellebbezésre észrevételt nem tettek.
A fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság a felszámoló által benyújtott, az eljárás egyszerűsített módon történő befejezése iránti kérelem teljesítése során, záró végzése meghozatalakor a többször módosított Cstv.-ben megállapított eljárási szabályokat súlyosan megsértette, amely szabálysértések a másodfokú eljárásban nem voltak orvosolhatók, és az alábbiakban valósultak meg:
A felszámoló zárójelentésének benyújtásakor nem adott tájékoztatást arról, hogy az eljárás egyszerűsített módon történő befejezése iránti szándékáról a kérelem bírósághoz való benyújtását megelőzően a hitelezőket tájékoztatta-e, nyilatkozattételre felhívta-e, ha igen, milyen határidővel. A hitelezők tettek-e észrevételt, és azt a felszámoló figyelembe vette-e. A felszámoló zárójelentéshez a hitelezők felhívására vonatkozó bizonyítékot, levelének, másolatát, annak megküldésére, illetőleg a hitelezők részéről történt átvételére vonatkozó igazolást nem csatolt.
Az elsőfokú bíróság záró végzésének meghozatala előtt a felszámoló mulasztását nem észlelte, a zárójelentést a hitelezőknek nem küldte meg.
A többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (1) bekezdése szerint, ha a vagyon a várható felszámolási költségek fedezetére sem elegendő, vagy a nyilvántartások, illetve a könyvvezetés hiányai miatt az eljárás technikailag lebonyolíthatatlan a bíróság a felszámoló kérelmére és írásbeli előkészítése alapján - a kérelem beérkezését követő 15 napon belül - végzésben elrendeli az adós vagyonának, illetve be nem hajtott követeléseinek hitelezők közötti felosztását az 57. § (1) bekezdése alapján, valamint az adós megszüntetését.
A 63/A. § (3) bekezdése szerint az írásbeli előkészítés során a felszámolónak a hitelezői igényt bejelentett hitelezőket (választmányt) tájékoztatnia kell arról, hogy egyszerűsített felszámolás iránti kérelmet kíván a bírósághoz benyújtani. Fel kell hívnia a hitelezőket, hogy ha tudomásuk van az adós bárhol fellelhető vagyonáról, illetve segítséget tudnak nyújtani az eljárás rendes szabályok szerinti lebonyolításához, úgy azt megfelelő határidőn belül jelentsék be a felszámolónak.
A felszámoló azzal, hogy a zárójelentését a többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (3) bekezdésében foglaltak szerint nem készítette elő az adós hitelezőit lényeges, garanciális joguktól fosztotta meg, amelyet a záró végzés meghozatala előtt az elsőfokú bíróság sem küszöbölt ki. E mulasztás miatt nem tehette meg a fellebbezéssel élő hitelező a záró végzés meghozatala előtt az adós vagyonára vonatkozó azokat az észrevételeit, amelyeket elsősorban a felszámolónak kellett volna figyelembe venni, illetőleg vita esetén az észrevétel tartalmát, jelentőségét, az elsőfokú bíróságnak kellett volna elbírálnia.
Lényeges eljárási szabályt sértett az elsőfokú bíróság a kijelölt felszámoló 1999. november 8-i beadványának figyelmen kívül hagyásával is. E beadványban a felszámoló az elsőfokú bíróságot arról tájékoztatta, hogy időközben a 167/1993. (XI. 30.) Korm. rendelet 5. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján a B.-E. Rt.-t a felszámolók névjegyzékéből törölték. Nincs adat arra, hogy az elsőfokú bíróság ellenőrizte-e, hogy a felszámolónak a névjegyzékből való törlése megjelent-e a Cégközlönyben. A többször módosított Cstv. 27/A. §-ának (6) bekezdése szerint, ha a bíróság a felszámoló kijelölését követően megállapítja, hogy a felszámolót a felszámolói névjegyzékből törölték a felszámolót hivatalból felmenti. A felszámolók névjegyzékéről szóló a 65/1997. (IV. 18.) Korm. rendelettel módosított 167/1993. (XI. 30.) Korm. rendelet 5. §-ának (1) és (3) bekezdése értelmében a felszámolót a névjegyzékből a Pénzügyminisztérium törli, az (1) bekezdés a)-e) pontjaiban meghatározott esetekben. A névjegyzékből való törlés időpontja pedig az erről szóló közleményt tartalmazó Cégközlöny megjelenésének napja. E rendelkezésből az következik, hogy a felszámoló csak akkor minősül a felszámolói névjegyzékből törtöltnek, ha a törlésére vonatkozó közleményt a Cégközlönyben közzétették. Ezt az elsőfokú bíróság nem ellenőrizte, ezért nem állapítható meg, hogy a kijelölt felszámoló a zárójelentés előterjesztésére még jogosult volt-e, vagy a kérelem érdemi elintézése helyett a bíróságnak a többször módosított Cstv. 27/A. §-ának (6) bekezdése szerint a felmentéséről, és új felszámoló kijelöléséről kellett volna határoznia.
Mindezekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a többször módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése folytán alkalmazott Pp. 259. §-a és 252. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
Az új eljárás során az elsőfokú bíróságnak mindenekelőtt azt kell vizsgálnia, hogy a B.-E. Rt. felszámolói névjegyzékből való törléséről szóló közlemény a Cégközlönyben megjelent-e. A megállapítástól függően vagy folytatható az eljárás a kijelölt felszámolóval, vagy felmentése mellett új felszámoló kijelöléséről kell határozni, pontosan megállapítva a felmentett korábbi és a kijelölt új felszámolónak a felszámolói tevékenység átadásával-átvételével kapcsolatos teendőit.
Ezt követően az eljárást a többször módosított Cstv. 63/A. §-ában megállapított szabályok szerint kell lefolytatni megnyilatkoztatva a felszámolót a hitelezők észrevételeiben foglaltakra, és vita esetén elbírálva azt is, hogy a benyújtott hitelezői észrevétel(ek) alkalmas(ak)-e arra, hogy a benne foglaltak alapján az eljárás befejezésére az egyszerűsített befejezés helyett általános szabály, a többször módosított Cstv. 60. §-ában foglaltak alapján kerüljön sor. Indokolt-e a fellebbezéssel élő hitelező nyilatkozata alapján az eljárás folytatása, nevezetesen a hitelező fellebbezésében megjelölt peres eljárástól és büntetőeljárástól lehet-e a felszámolási eljárásban értékelhető további adatot remélni. (Legf. Bír. Fpk. VI. 31.409/2000. sz.)