adozona.hu
BH+ 2001.2.84
BH+ 2001.2.84
A közoktatási intézmény a nyilvántartásból való törléssel, a törlés napján szűnik meg. Az intézmény vezetésére szóló magasabb vezetői megbízás külön intézkedés nélkül is megszűnik, ha az intézmény jogutódlással, vagy anélkül megszűnik [1993. évi LXXIX. tv. 37. § (8) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes az Á. Z.- és Sz.-iskola igazgatója volt, 2001. július 31-éig szóló vezetői megbízatással. Az I. rendű alperes képviselő-testülete a határozatával a felperes vezetői megbízását 1998. július 31-ei hatállyal visszavonta. A képviselő-testület határozata szerint az Á. Z.- és Sz.-iskolából a szakiskolát 1998. augusztus 1. napjától elkülönült intézményként működteti és egyúttal rendelkezett az Á.- és Z.-iskola, valamint a szakiskola alapító okiratának elkészítéséről.
A polgármester 1998....
BH+ 2001.2.84 A közoktatási intézmény a nyilvántartásból való törléssel, a törlés napján szűnik meg. Az intézmény vezetésére szóló magasabb vezetői megbízás külön intézkedés nélkül is megszűnik, ha az intézmény jogutódlással, vagy anélkül megszűnik [1993. évi LXXIX. tv. 37. § (8) bek.].
A felperes az Á. Z.- és Sz.-iskola igazgatója volt, 2001. július 31-éig szóló vezetői megbízatással. Az I. rendű alperes képviselő-testülete a határozatával a felperes vezetői megbízását 1998. július 31-ei hatállyal visszavonta. A képviselő-testület határozata szerint az Á. Z.- és Sz.-iskolából a szakiskolát 1998. augusztus 1. napjától elkülönült intézményként működteti és egyúttal rendelkezett az Á.- és Z.-iskola, valamint a szakiskola alapító okiratának elkészítéséről.A polgármester 1998. július 21. napján a megbízása visszavonásának indokolását kérő felperest arról tájékoztatta, hogy az iskola, ahol a felperes igazgatóként működött, megszűnik, helyette két önálló önkormányzati intézmény működik 1998. augusztus 1. napjától kezdődően. Ez indokolta vezetői megbízatásának visszavonását.
A képviselő-testület határozatával a felperest megrovás fegyelmi büntetéssel sújtotta. A fegyelmi határozat alapjául az 1998. március 23-ai könyvvizsgálói jelentésben foglaltak szolgáltak.
A felperes kereseti kérelmében a fegyelmi büntetést kiszabó határozat hatálytalanítását és a korábbi, iskolaigazgatói munkakörbe történő visszahelyezését kérte. Az I. és IV. r. alperesek nem vitatták, hogy a fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanújáról való tudomásszerzéstől a fegyelmi eljárás megindításáig már több mint egy hónap eltelt, ezért a Kjt. 46. §-ának (3) bekezdésére figyelemmel e vonatkozásban nem ellenezték a kereseti kérelem teljesítését, azonban ezt meghaladóan kérték a kereset elutasítását.
A munkaügyi bíróság az ítéletével a fegyelmi büntetést kiszabó képviselő-testületi határozatot hatálytalanította. A vezetői megbízás visszavonásáról rendelkező képviselő-testületi határozat jogellenessége folytán a felperest a IV. r. alperesnél az igazgatói munkakörébe visszahelyezte a korábbi illetményével. A IV. r. alperest kötelezte, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 135.200 forintot, továbbá 10.000 forint perköltséget. Az I. r. és a III. r. alperesek tekintetében a keresetet elutasította.
Az elsőfokú bíróság az ítéletének indokolásában kifejtette, hogy a közoktatási törvény értelmében a közoktatási intézmény a törzskönyvi nyilvántartásból való törléssel, a törlés napján szűnik meg. A képviselő testület határozata az Á., Z.- és Sz.-iskola átszervezéséről döntött, ennek következtében 1998. augusztus 1. napjától az Á. és Z.-iskola, valamint az Önkormányzati Szakiskola jött létre. Ebben a határozatban megállapították mindkét iskola alapító okiratát. A jogutód intézmények közül a IV. r. alperes önállóan gazdálkodó költségvetési szerv, míg az önkormányzati szakiskola részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv. Az e tárgyban hozott képviselő-testületi határozatok egyike sem rendelkezett a II. r. alperesként szerepelt Á. Z.- és Sz.-iskola megszűnéséről, törléséről. A beszerzett törzskönyvi nyilvántartás adatai alapján az első fokú bíróság azt állapította meg, hogy a szakiskola 1998. augusztus 1-jével kivált és a korábbi iskola neve ennek megfelelően megváltozott, azonban az eredeti intézmény nem szűnt meg, törlését a törzskönyvi nyilvántartásban sem rendelték el. Erre figyelemmel az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a vezetői megbízás visszavonásának indoka nem volt valós és az erről rendelkező 53/1998. Kt. határozat jogellenessége folytán visszahelyezte a felperest a korábbi igazgatói munkakörébe. A munkáltatónak tekintendő IV. r. alperest kötelezte, hogy a felperesnek fizesse meg az 1998. szeptemberétől elmaradt négy havi vezetői pótlékot.
Az elsőfokú ítéletnek a fegyelmi határozat hatályon kívül helyezésére vonatkozó rendelkezése fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett, ugyanígy az I. és a III. r. alperesek tekintetében hozott döntése is.
A IV. r. alperes által benyújtott fellebbezés folytán a megyei bíróság az ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletének fellebbezett részét megváltoztatta, a felperesnek a képviselőtestületi határozata jogellenessége megállapítása és korábbi igazgatói munkakörébe történő visszahelyezése, valamint a vezetői pótlék megfizetése iránti kereseti kérelmét elutasította, mellőzte a IV. r. alperes perköltség megfizetésére kötelezését.
A másodfokú eljárásban becsatolt TÁKISZ átirat alapján tényként állapította meg, hogy a képviselő-testület határozata alapján két új intézményt, új törzsszámmal vettek nyilvántartásba. Minthogy az Á. Z.- és Sz.-iskola megszűnt, ezért az MK 95. számú állásfoglalásban foglaltak figyelembevételével megállapította a vezetői megbízás visszavonása indokolásának valóságát. A másodfokú bíróság rámutatott arra is, hogy ha a fenntartó a költségvetési szervezetet megszünteti, ez külön intézkedés nélkül is a megszüntetett intézmény igazgatói munkakörének ellátására adott vezetői megbízás megszűnését eredményezné.
A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a munkaügyi bíróság ítéletének helybenhagyását kérte. Arra hivatkozott, hogy a fellebbezési eljárás során beszerzett TÁKISZ értesítés szerint az Á. Z.- és Sz.-iskolát 1999. január 1. hatállyal törölték a törzskönyvi nyilvántartásból. Ezért téves és iratellenes a másodfokú bíróság azon megállapítása, hogy az intézmény 1998. augusztus 1. napjával megszűnt. Ennek következtében valótlan volt az 1998. július 21. napján kiadott indokolás. Minthogy a képviselő-testület határozataiban átszervezésről, illetve különválásról határozott, ugyanakkor a jogelőd intézmény megszűnéséről, törléséről nem rendelkezett, ezért az igazgatói megbízás visszavonásának indokolása ez okból is valótlan volt.
A IV. r. alperes a felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását és a felperes perköltségben való marasztalását kérte.
A felülvizsgálati kérelem a következők szerint részben alapos.
A másodfokú bíróság által beszerzett TÁKISZ átiratból megállapítható, hogy a korábban II. r. alperes Á. Z.- és Sz.-iskola 1999. január 1-jei hatállyal szűnt meg, minthogy ezen időponttal törölték a törzskönyvi nyilvántartásból. Az 1993. évi LXXIX. törvény 37. §-ának (8) bekezdése értelmében a közoktatási intézmény a nyilvántartásból való törléssel, a törlés napján szűnik meg. Ennek alapján megállapítható, hogy a felperes vezetői megbízását visszavonó képviselő-testületi határozat annak meghozatala időpontjában jogellenes volt.
A Kjt. 23. §-ának (9) bekezdése értelmében a bíróság mellőzi a közalkalmazott magasabb vezető, illetve vezető beosztásba történő visszahelyezését, ha a jogvita elbírálásáig a határozott időre szóló megbízás visszavonás nélkül is megszűnt volna. A közalkalmazottat ebben az esetben a vezetői pótléknak a határozott idő leteltéig számított összege illeti meg. Az intézmény vezetésére szóló magasabb vezetői megbízás külön intézkedés nélkül is megszűnik, ha az intézmény jogutódlással, vagy anélkül megszűnik (MD. II. 667.). Erre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a vezetői megbízás visszavonása jogellenes volt, azonban a felperes vezetői megbízása az általa korábban vezetett intézmény törzskönyvi nyilvántartásból való törlésének időpontjában megszűnt.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta és megállapította, hogy a felperes vezetői megbízása 1998. december 31-ével megszűnt.
Minthogy a felülvizsgálati kérelem túlnyomórészt alapos volt, a Pp. 78. §-ának (2) bekezdése alapján a IV. r. alperes köteles a felperes számára az együttes másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget megfizetni.
A felülvizsgálati eljárás illetékét a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 14. §-a alapján az állam viseli. (Legf. Bír. Mfv. II. 10.490/1999. sz.)