adozona.hu
BH+ 2000.4.264
BH+ 2000.4.264
A betéti társaság cégbejegyzési kérelmének benyújtásától számított 39. nap elteltével - amennyiben a cégbíróság vezetője nem intézkedett a bejegyzési kérelem elbírálásáról - a cég hiánypótlásra már nem hívható fel [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 41. § (2) és (4) bek., 42. § (1), (2) és (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cég 1998. december 18-án nyújtotta be cégbejegyzési kérelmét az elsőfokú bírósághoz. Az elsőfokú bíróság 1999. január 13-án meghozott 2. sorszámú végzésében 15 nap alatti hiánypótlásra szólította fel a céget, a bejegyzési kérelem elutasításának terhe mellett. A végzés kiadmányozására 1999. február 18-án került sor és azt a cég jogi képviselője 1999. február 24-én vette át. A 2. sorszámú végzés alapján a cég 1999. március 4-én terjesztett elő hiánypótlási anyagot.
Az elsőfokú bíróság 5. sor...
BH+ 2000.4.264 A betéti társaság cégbejegyzési kérelmének benyújtásától számított 39. nap elteltével - amennyiben a cégbíróság vezetője nem intézkedett a bejegyzési kérelem elbírálásáról - a cég hiánypótlásra már nem hívható fel [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 41. § (2) és (4) bek., 42. § (1), (2) és (3) bek.].
A cég 1998. december 18-án nyújtotta be cégbejegyzési kérelmét az elsőfokú bírósághoz. Az elsőfokú bíróság 1999. január 13-án meghozott 2. sorszámú végzésében 15 nap alatti hiánypótlásra szólította fel a céget, a bejegyzési kérelem elutasításának terhe mellett. A végzés kiadmányozására 1999. február 18-án került sor és azt a cég jogi képviselője 1999. február 24-én vette át. A 2. sorszámú végzés alapján a cég 1999. március 4-én terjesztett elő hiánypótlási anyagot.Az elsőfokú bíróság 5. sorszámú végzésében a bejegyzési kérelmet elutasította, az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 41. §-ának (4) bekezdése alapján. A végzés indokolásában írtak szerint a cég hiánypótlási kötelezettségének hibásan tett eleget.
A cég fellebbezésében arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság 42 nappal túllépte azt a határidőt, amit a hiánypótlás kiadására a Ctv. 41. §-ának (2) bekezdése megjelölt, ugyanis a 2. sorszámú végzést - a fellebbezéshez csatolt boríték szerint - 1999. február 23-án adta postára. Ugyancsak megsértette az elsőfokú bíróság a Ctv. 42. §-ának (1) bekezdésében írtakat is, ugyanis - a 2. sorszámú végzés postára adása és a hiánypótlás teljesítése közötti eltelt 9 nap figyelmen kívül hagyása mellett is - a bejegyzési kérelem benyújtásától számított 43. napon utasította el a cégbejegyzési kérelmet. Mivel jelen esetben a cégbíróság vezetője sem intézkedett a jogszabály előírásai szerint, a céget 1999. február 12-i hatállyal a törvény erejénél fogva létrejött cégnek kell tekinteni. Ennek alapján kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság helyezze hatályon kívül az elsőfokú bíróság végzését és utasítsa az elsőfokú bíróságot a cég bejegyzésére az 1998. december 18-i kérelemben írtak szerint.
A fellebbezés az alábbiak miatt alapos.
A Ctv. 41. §-ának (2) bekezdése szerint a cégbíróság a bejegyzési kérelem érkeztetésétől számított 25 napon belül postára adott végzéssel hívhatja fel a bejegyzést kérőt elutasítás terhe mellett a hiánypótlásra. Jelen esetben bejegyzési kérelem benyújtásától számított 25. nap 1999. január 12-én letelt. Az elsőfokú bíróság e határidő letelte után hozta meg 2. sorszámú végzését, melyet több mint egy hónapos késedelemmel adott postára. Megsértette az elsőfokú bíróság 5. sorszámú végzésének meghozatalakor a Ctv. 42. §-ának (1) bekezdésében megjelölt határidőt is, mert 1999. március 10-én nem dönthetett volna az 1998. december 18-án benyújtott bejegyzési kérelem elutasításáról. A döntésre megszabott 30 napos határidő ugyanis ebben az időpontban - az ott írt számítási mód (a hiánypótlásra felhívó végzés postára adásától a hiányok pótlásáig eltelt idő nem vehető figyelembe) alkalmazásának figyelembevételével - már nyilvánvalóan eltelt.
A Ctv. 42.§-ának (3) bekezdése akként rendelkezik, hogy ha a bejegyzési kérelem elbírálására a Ctv. 42. §-ának (2) bekezdésében foglaltak alapján nem kerül sor a cégbejegyzés a Ctv. 42. §-ának (1) bekezdésében meghatározott határidő leteltét követő 9. napon a törvény erejénél fogva a kérelem szerinti tartalommal létrejön. Jelen esetben a bejegyzési kérelem benyújtásától számított 39. nap 1999. január 26-án eltelt. Ez időpontig a cégbíróság vezetője nem intézkedett a bejegyzési kérelem elbírálásáról, az elsőfokú bíróság pedig csak e határidő letelte után adta postára hiánypótlásra felszólító végzését. Az elsőfokú bíróság eljárása tehát jogszabálysértő volt.
Mindezekre tekintettel döntött a Legfelsőbb Bíróság az 5. sorszámú végzés hatályon kívül helyezéséről a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó a Pp. 259.§ és Pp. 252.§-ának (2) bekezdése alapján. A Legfelsőbb Bíróság a cégbejegyzés létrejöttét a Ctv. 42. § (3) bekezdése alapján állapította meg. E rendelkezés alapján az elsőfokú bíróságnak a cégbejegyzés iránt intézkednie kell. Amennyiben a cég az 1994. március 4-én előterjesztett iratanyagot változás bejegyzési kérelemként tartja fenn, azt az elsőfokú bíróságnak, mint változás bejegyzési kérelmet kell elbírálnia. Ha pedig a cég nem kéri a hiánypótlási anyag változás bejegyzési kérelemként való elbírálását, az elsőfokú bíróság hivatalbóli törvényességi felügyeleti jogkörében is jogosult felhívni a céget arra, hogy a 2. sorszámú végzésben írtak szerint pontosítsa az 5241 TEÁOR számú tevékenységi körének megjelölését. (Legf.Bír. Cgf.II.30.959/1999. sz.)